Решение от 11 апреля 2014 года №2-90/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 90/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                      <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Мазурова Н.А.
 
    при секретаре   судебного заседания Масалимовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Достоваловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,  пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к  Достоваловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате  потребленной электрической  энергии, пени.
 
    Свои требования обосновывают тем, что ответчик проживает по адресу:  <АДРЕС> является абонентом  филиала «Энергосбыт ЕАО».  Истец  свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил, в свою очередь абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Абонент пользовался электроэнергией в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, потребил электроэнергии на сумму 1971,76  рубля, за данный период оплатил потребленную электроэнергию в размере101,22  рубля. Просили взыскать с ответчика  задолженность по оплате  потребленной электрической энергии  в размере 1870,54 рубля, пени за нарушение сроков оплаты в размере 221,59 рубля и 400,00  рубля  в счет возмещения оплаты государственной пошлины, а всего   2492,13  рубля.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил фамилию ответчика, просил взыскать задолженность с Доставаловой Т.Г., указав, что фамилия в иске указана как Достовалова ошибочно.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Доставалова Т.Г.  в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению от <ДАТА1> с иском не согласна, поскольку не проживала по адресу, указанному в иске, в данном жилом помещении ранее проживал ее сын Доставалов Иван Павлович.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
 
      Согласно пунктам 37 и 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
     В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Из смысла данных статей следует, что обязанность по оплате услуг энергоснабжения возникает у лиц, проживающих по адресу, где предоставляется данная услуга, у лиц, владеющих жилым помещением на законных основаниях.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленной электрической энергии  в  жилом помещении по адресу: <АДРЕС> за период  с  <ДАТА2> по <ДАТА3> года на момент подачи иска составляла 1879,54 рубля, пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии - 221,59 рубля. 
 
    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Пунктами 18 и 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 713, установлено, что в паспорте гражданина делается отметка о регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Как следует из  сведений адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО от <ДАТА7>, по адресу: <АДРЕС>  Доставалова Т.Г.  не проживала и не проживает, с <ДАТА8> имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА9>, информации ГУП ЕАО «БТИ» от <ДАТА10> Доставалова Т.Г. не владела и не владеет жилым помещением по адресу: <АДРЕС>   на законных основаниях.
 
    Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства факта проживания Доставалова Т.Г. по адресу, указанному в иске, в спорный период  контрольный лист обходов, поскольку данный документ не являются официальным документом, подтверждающим  факт проживания ответчицы в указанном жилом помещении в спорный период.
 
    Согласно заявлению Доставаловой Т.Г. от <ДАТА1>  по адресу, указанному в иске, в данном жилом помещении ранее проживал ее сын Доставалов Иван Павлович.
 
    Таким образом, истец не доказал факт получения ответчиком Доставаловой Т.Г.  услуги энергоснабжения в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> года по адресу: <АДРЕС>.
 
      В соответствии со ст. 41 ГПК РФ истец не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    С учетом данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» о взыскании с Доставаловой Т.Г.  задолженности по  оплате потребленной электрической энергии в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> года по адресу: <АДРЕС> в размере  1870,54 рубля, пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в размере 221,59 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 400,00 рубля не могут быть признаны судом обоснованными и законными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
     На основании изложенного, руководствуясь статьями  194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с Доставаловой Татьяны Григорьевны задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района  ЕАО.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.А. Мазурова