Решение от 06 февраля 2014 года №2-90/2014

    гражданское дело № 2-90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                    06 февраля 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
при секретаре                                    Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием истца                                Суходоева Л.Ф.,
 
    представителя ответчика по доверенности                    ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева Л.Ф. к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об установлении факта трудовых отношений, оплате времени нетрудоспособности по болезни, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Суходоев Л.Ф. обратился в суд с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – АТУ Росрыболовства) об установлении факта трудовых отношений, оплате времени нетрудоспособности по болезни, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> в отдел по Ульчскому району АТУ Росрыболовства. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал без заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. График работы день через день с 18 час. до 09 час., выходные и праздничные дни сутками. Работа в выходные и праздничные дни в повышенном размере не оплачивалась, отпуск не предоставлялся, записи в трудовой книжке не проставлялись. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на «больничном» по причине перелома ноги, но время нетрудоспособности по болезни ему не оплатили.
 
        Ответчиком АТУ Росрыболовства на иск представлен отзыв, в котором ответчик предъявленные требований не признал в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Трудовой договор с Суходоевым Л.Ф. не заключался. Между истцом и АТУ Росрыболовства был заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности административного здания ответчика, в том числе расположенных на территории указанного административного здания хозяйственных построек, гаража, всех видов транспорта, имущества, материальных ценностей, а также имущества, находящегося внутри помещений, хозяйственных построек. При этом указание на то, что истец обязуется выполнять работу (оказывать услуги) по какой-то конкретной должности, в тексте данного говора отсутствуют. Возникшие между истцом и ответчиком отношения являются гражданско-правовыми. Данный договор является возмездным, в нем указана сумма вознаграждения и порядок оплаты. Спорный договор на оказание услуг был заключен на основе свободного волеизъявления заинтересованных субъектов. Истец знал содержание договора, подписывал его добровольно. Оплата услуг производилась на основании актов об оказанной услуге в размере и срок, установленные п. 3.1. договора. Согласно актов о приемке услуг по договору, истцу производилась выплата вознаграждения, а не заработной платы. Кроме того, оплата услуг по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу в сумме <данные изъяты> руб. за минусом издержек по НДФЛ 13% равными платежами, включая оказание услуг по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор содержит условие о применении штрафных санкций к исполнителю, в случае наличия замечаний у заказчика по качеству оказываемой услуги. Ответчик производил оплату услуг исполнителю по статье расходов 226 «Прочие расходы», оплата труда сотрудникам организации, состоящим в штате, по данной статье не производится. В случае отсутствия финансирования по данной статье договоры гражданско-правового характера не заключаются. В штатном расписании АТУ Росрыболовства отсутствует должность <данные изъяты>. Оспариваемый договор не содержит указания на выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием по определенной специальности, а также таких существенных условий трудового договора, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), предоставление ежегодного отпуска, отпуска по семейным обстоятельствам, иных гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Истец не подчинялся правилам служебного распорядка. В связи с этим отсутствуют основания для внесения записей в трудовую книжку и выплате пособия по временной нетрудоспособности. О том, что оплата по листку нетрудоспособности не будет произведена, истец узнал до обращения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании отношений по гражданско-трудовому договору трудовыми, оплате времени нетрудоспособности по болезни, внесении записи в трудовую книжку, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, то есть уважительных причин, препятствующих его обращению в суд с данным исковым заявлением, не представлено. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для подачи иска.
 
        Истец Суходоев Л.Ф. в судебном заседании предъявленные требовании поддержал в полном объеме, дал пояснение аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с приказами о приеме на работу и правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили, заявление на заключение с ним договора на оказание услуг он писал, договоры на оказание услуг и акты об оказанных услугах он читал и подписывал.
 
        Представитель ответчика АТУ Росрыболовства по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенному в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что в 2010 году Суходоев Л.Ф. оказывал услуги по охране здания и территории отдела не по договору с АТУ Росрыболовства, а по договоренности с инспекторами отдела, которые платили Суходоеву Л.Ф. из своих личных средств, чтобы самим не дежурить по ночам и выходным. В дальнейшем Суходоев Л.Ф. работал по гражданско-правовым договорам оказания услуг, заключаемым им с АТУ Росрыболовства. О том, что он работает не по трудовому договору, а по гражданско-правовым договорам оказания услуг, Суходоев Л.Ф. знал и был с эти согласен. Дисциплинарные взыскания к Суходоеву Л.Ф. применяться не могли, приказов о приеме его на работу и увольнении не издавалось, трудовая книжка находилась у истца, с правилами служебного распорядка его не знакомили, должностных обязанностей не было, в штате не состоял.
 
        Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности госинспектора отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Ульчскому району АТУ Росрыболовства. С ДД.ММ.ГГГГ Суходоев Л.Ф. оказывал услуги <данные изъяты> О том, что он работает не по трудовому договору, а по гражданско-правовым договорам оказания услуг, Суходоев Л.Ф. знал и был с эти согласен.
 
        Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности госинспектора отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Ульчскому району АТУ Росрыболовства. Суходоев Л.Ф. оказывал услуги <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора, в штатном расписании он не состоял, такой единицы в организации нет, со служебным распорядком его не знакомили, должностных обязанностей у него не было, дисциплинарные взыскания не накладывались. Когда из АТУ Росрыболовства приходил договор, она подписывала его у Суходоева Л.Ф., отдавала ему один экземпляр, а второй отправляла в управление. Ежемесячно составлялись акты оказанных Суходоевым Л.Ф. услуг, которые направлялись в управление.
 
        Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она оказывает услуги <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора. Суходоев Л.Ф. оказывал услуги <данные изъяты> также на основании гражданско-правового договора.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он оказывает услуги <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора. Суходоев Л.Ф. оказывал услуги <данные изъяты> также на основании гражданско-правового договора на тех же условиях, что и он. Трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, приказов о приеме на работу не было.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно трудовой книжки Суходоева Л.Ф., записей о приеме его на работу в АТУ Росрыболовства не имеется.
 
        Согласно справок АТУ Росрыболовства Суходоев Л.Ф. оказывал услуги гражданско-правового характера АТУ Росрыболовства по обеспечению сохранности имущества: в ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договора на оказание услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Суходоевым Л.Ф. (исполнитель) и АТУ Росрыболовства (заказчик), исполнитель обязался оказать лично услуги <данные изъяты>. Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг производится на основании ежемесячных актов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно договора на оказание услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Суходоевым Л.Ф. (исполнитель) и АТУ Росрыболовства (заказчик), исполнитель обязался оказать лично услуги <данные изъяты>. Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг производится на основании ежемесячных актов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно договора на оказание услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Суходоевым Л.Ф. (исполнитель) и АТУ Росрыболовства (заказчик), исполнитель обязался оказать лично услуги <данные изъяты>. Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг производится на основании ежемесячных актов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно собственноручно написанного заявления Суходоева Л.Ф., тот просит АТУ Росрыболовства заключить с ним договор гражданско-правового характера на оказание услуг <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно договора на оказание услуг № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Суходоевым Л.Ф. (исполнитель) и АТУ Росрыболовства (заказчик), исполнитель обязался оказать лично услуги <данные изъяты>. Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг производится на основании ежемесячных актов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно актов об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., оказанные Суходоевым Л.Ф. услуги для нужд АТУ Росрыболовства в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, удовлетворяют условиям договора и оцениваются заказчиком положительно, замечания не выявлены.
 
    Согласно листков нетрудоспособности Суходоев Л.Ф. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно запроса Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, направленного в АТУ Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила жалоба Суходоева Л.Ф. по вопросу невыплаты заработной платы, оплата листка нетрудоспособности.
 
    Согласно ответа Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Суходоева Л.Ф. и сообщения и.о. руководителя АТУ Росрыболовства ФИО8 установлено, что между Суходоевым Л.Ф. и АТУ Росрыболовства заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Суходоев Л.Ф. обратился в АТУ Росрыболовства с заявлением об оплате больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ответа АТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Суходоеву Л.Ф. отказано в оплате листков нетрудоспособности, поскольку между ними был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.
 
        Согласно штатного расписания АТУ Росрыболовства в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району должности сторожа не имеется.
 
    Согласно ответа прокуратуры Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие в трудовой книжке Суходоева Л.Ф. информации о периоде трудоустройства в АТУ Росрыболовства препятствует назначению пособия по безработице в размере среднего заработка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности, профессии, специальности в соответствии со штатным расписанием; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    Оспариваемые договоры на оказание возмездных услуг по своему содержанию не отвечают условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права, истцом не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из материалов дела следует, что истец заявлений о приеме на работу не писал; АТУ Росрыболовства в отношении истца не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и какие-либо другие; трудовая книжка у истца не истребовалась и соответствующие записи в неё ответчиком не вносились.
 
    Факты заключения гражданско-правовых договоров подтверждены письменными доказательствами – заявлением истца о заключении с ним договора гражданско-правового характера на оказание услуг; договорами на оказание услуг, заключенными между сторонами, предметом которых является оказание истцом ответчику определенных услуг за плату в установленный договором период; актами оказанных услуг, содержание которых согласуется с условиями договора.
 
    Указанными договорами на оказание услуг согласована их цена, уплачиваемая после подписания акта оказания услуг. Заключенные с истцом договоры носили срочный характер. В договорах на оказание возмездных услуг нет ссылки на определенную специальность, по которой оказываются услуги, на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу. Вознаграждение Суходоева Л.Ф. по условиям договора не зависело от количества отработанного времени, а зависело от объема и качества выполненных услуг. Истец получал вознаграждение по конечному результату за оказанные услуги, в соответствии с актом оказанных услуг. В период действия заключенных с Суходоевым Л.Ф. договоров на оказание услуг ему заказчиком не предоставлялись какие-либо трудовые гарантии, связанные с оплатой листков нетрудоспособности и предоставлением отпуска.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подчинения истца руководителям организации (ее структурного подразделения) и правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения им каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с ТК РФ.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между Суходоевым Л.Ф. и АТУ Росрыболовства отсутствовали трудовые отношения, а заключенные между ними договоры на оказание услуг регулировались положениями ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации; т.к. оспариваемые договоры не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют.
 
    Поскольку все заявленные истцом требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, в удовлетворении требований Суходоева Л.Ф. об оплате времени нетрудоспособности по болезни, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Суходоев Л.Ф. оказывал услуги <данные изъяты>, а инспекторам отдела по Ульчскому району, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (ч. 3).
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.
 
    Как следует из запроса Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23.07.2013г., на указанный момент Суходоеву Л.Ф. уже было известно о предполагаемом нарушении его прав на заключение трудового договора и на оплату времени нетрудоспособности по болезни.
 
    Обращение Суходоева Л.Ф. в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку обращение в указанные органы не препятствовало Суходоеву Л.Ф. своевременно обратиться в суд за разрешением данного трудового спора.
 
    Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением данного трудового спора Суходоевым Л.Ф. пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При установленных фактических и правовых обстоятельствах заявленный Суходоевым Л.Ф. иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Суходоева Л.Ф. к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об установлении факта трудовых отношений, оплате времени нетрудоспособности по болезни, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 11.02.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
                        <данные изъяты>
 
    подлинник решения подшит в дело № 2-90/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
 
    Судья                                             А.В. Горбачев