Решение от 19 марта 2014 года №2-90/2014

Дело № 2- 90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 19 марта 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
 
    при секретаре Колякиной О.Ю.,
 
    с участием истца Мамоновой В.П., представителя истца Тартова М.В.,
 
    ответчика Аксенова О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой В.П. к ООО «Росгосстрах», Аксенову О.И. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамонова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аксенову О.И. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обосновании иска указала, что она является собственником транспортного средства Авто-1.
 
    01 мая 2013 г. водитель Аксенов А.О. управляя автомобилем Авто-2 не выполнил требования п. 9.9 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Авто-1, принадлежащему ей на праве собственности.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 01.07.2013 г. произвел выплату в пользу истца в размере ххххх руб. 76 коп. Считает, что страховая выплата, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно занижена, в связи с чем для определения суммы ущерба обратилась в ООО «Эксперт Центр НН».
 
    Согласно отчету № 244НС об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто-1 от 10.07.2013г. стоимость ремонта составляет хххххх руб., с учетом износа ххх ххх руб.
 
    Предельный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет хххххх рублей.
 
    Какие либо основания, делающие невозможным определение ООО «Росгосстрах» размера страховой выплаты, отсутствуют. Последний организовал производство осмотра и независимой экспертизы транспортного средства, каких либо уведомлений о частичном отказе в производстве страховой выплаты в ее адрес не направлял.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнил своей обязанности по производству страховой выплаты, так как фактическая произведенная им выплата не соответствует требованиям, предъявляемым к страховым выплатам.
 
    Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме ххххх руб. 24 коп., кроме того, подлежит взысканию неустойка в размере 31152 руб., моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.. В связи с тем, что ее претензия, направленная в адрес ответчика ООО «Росгосстрах», оставлена без удовлетворения, считает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме ххххх руб. 62 коп.
 
    Кроме того, Аксенов О.И., как лицо застраховавшее свою ответственность, обязан возместить ей вред в части, не покрытой страховой выплатой, который составляет хххххх руб.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную страховую выплату в сумме ххххх руб. 24 коп., неустойку в сумме 31152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,, а также штраф в сумме ххххх руб. 62 коп. Взыскать с Аксенова О.И. в ее пользу убытки в сумме хххххх рубля.
 
    В судебном заседании истец Мамонова В.П., представитель истца Тартов М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшили исковые требования, просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамоновой В.П. неустойку в размере 31152 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере ххххх руб., взыскать с Аксенова О.И. в пользу Мамоновой В.П. убытки в сумме хххххх руб.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд возражения, в которых указал, что отношения, возникающие из договора ОСАГО в полном объеме урегулированы положениями специального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования и закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникающие из договора ОСАГО. Считает неправомерным требование о взыскании неустойки, поскольку ответчиком своевременно произведена выплата страховой суммы. Истец не обращался с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, в связи с чем необоснованны требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Ответчик Аксенов О.И. иск Мамоновой В.П. признает. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 мая 2013 года в 21 час на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-2, принадлежащего Аксенову О.И., и автомобиля Авто-1, принадлежащего истцу.
 
    Материалами административного дела была установлена вина ответчика Аксенова О.И. в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения и совершении ДТП, что не оспаривается и самим ответчиком. ( л.д.7)
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца, выплатила истцу страховое возмещение в размере ххххх руб.76 коп. 01 июля 2013 г. ( л.д.47) и ххххх, хх руб. – 18 февраля 2014 г. ( л.д.48).
 
    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    Согласно отчету ООО "Эксперт –Центр НН» от 10.07.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-1 с учетом износа деталей составляет хххххх руб. ( л.д.12)
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» произвел страховую выплату истцу в размере хххххх руб., оставшаяся разница хххххх – 120000 = хххххх руб. подлежит взысканию с виновника дорожно- транспортного происшествия Аксенова О.И. Аксенов О.И. иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Аксеновым О.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов.
 
    В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно акту о страховом случае дата принятия заявления Мамоновой В.П. о прямом возмещении убытков – 21 мая 2013 г. ( л.д.60)
 
    Претензия Мамоновой В.П. о несогласии с произведенной страховой выплатой получена ООО «Росгосстрах» 05 августа 2013 г. ( л.д.9,10).
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно в полном объеме сумму страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    На дату подачи искового заявления 31.01.2014 г. обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена.
 
    Размер неустойки с 21 июня 2013 г. по 31.01.2014 г. составляет: 132 *120000*8,25: 75* 223 дня = 29436 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, размер не выплаченной суммы ущерба и считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 10000 рублей.
 
    В силу разъяснений Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15),
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования завышены и подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик до предъявления иска в суд отказался выполнить требования потребителя Мамоновой Н.В. в добровольном порядке.
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы ххххх руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамоновой В.П. неустойку в размере 10000 (сумма прописью) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамоновой В.П. компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот ) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамоновой В.П. штраф в размере хххх руб. (сумма прописью) руб..
 
    Взыскать с Аксенова О.И. в пользу Мамоновой В.П. убытки в сумме хххххх руб. (сумма прописью) руб. и судебные расходы в сумме хххх руб. (сумма прописью) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере ххх (сумма прописью) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья Л.Н. Черновская