Решение от 11 марта 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 11 марта 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,
 
    с участием ответчика Поверкова С.А.,
 
    при секретаре Дикаловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Р.Ю., являющегося представителем Фединой А.М., к Поверкову С.А. о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Фединой А.М. Стрельников Р.Ю. обратился в суд с иском к Поверкову С.А. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя его тем, что 22 декабря 2012 года на <адрес> Поверков С.А., управляя принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на Федину А.М., переходившую проезжую честь дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тяжкий вред здоровью. Федина А.М. испытывала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, не может самостоятельно передвигаться и совершать жизненно важные действия
 
    Федина А.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что машина под управлением ответчика сбила ее прямо на пешеходном переходе, повредив ей ногу и причинив тяжкий вред здоровью. Она до сих пор проходит лечение, в результате ДТП испытала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, проживает одна, по квартире может передвигаться только в ходунках, не может выходить на улицу, самостоятельно себя обслуживать, за ней ухаживают родственники и соседи
 
    Ответчик Поверков С.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен на компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Суду пояснил, что 22 декабря 2012 года около 18 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью около 40 км/час в 10 м от двигавшейся перед ним автомашины. Из-за света фар встречной машины он не мог своевременно увидеть пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на Федину А.М. Он оказал необходимую помощь пострадавшей, принял меры к вызову скорой помощи. Уголовное дело по факту ДТП прекращено в декабре 2013 года, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Права управления транспортными средствами он лишен, ранее работал <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки в размере около 10000 рублей в месяц, иных доходов и имущества не имеет. Свою машину он вынужден бы отдать, поскольку не было средств на выплату автокредита.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2012 года в 18 час.30 мин. Поверков А.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со скоростью около 40 км/час, совершил наезд на Федину А.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения автотехнической экспертизы Поверков А.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Федину А.М. путем торможения, поскольку остановочный путь автомобиля превышал расстояние видимости пешехода в сложившихся дорожных условиях. Постановлением следователя СО ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Поверкова С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    В результате ДТП Федина А.М. испытала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени не может передвигаться по дому без ходунков, выходить на улицу, самостоятельно себя обслуживать. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500000 рублей.
 
    Поверков С.А. <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты> на съемной квартире, не работает, имеет заработки в размере около 10000 рублей в месяц, других доходов не имеет. Исковые требования признает частично, согласен на компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела, записями в амбулаторной карте Фединой А.М., ее письменным заявлением.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, с Поверкова С.А. в пользу Фединой А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных Фединой А.М. физических и нравственных страданий, отсутствие грубой неосторожности потерпевшей и отсутствие вины Поверкова С.А. в причинении вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, мнение потерпевшей о размере компенсации.
 
    При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда - 250000 рублей.
 
    Истицей уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поверкова С.А. в пользу Фединой А.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Лушин
 
    Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16 мая 2014 года.