Решение от 14 марта 2014 года №2-90/2014

№2-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 г. г.Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
 
    при секретаре Гурьеврй Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алмаева Сергея Юрьевича к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии и исковому заявлению Алмаевой Натальи Владимировны, действующей     в интересах несовершеннолетней П.Н., к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Алмаев С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда г. Орла и Орловского района Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии.
 
    В обоснование требований, указав, что (дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении и воспитании умершим отчимом В.В. Однако с указанным отказом он не согласен, поскольку он, его мать и сестра жили с отчимом одной семьей. Мать с В.В. состояла в зарегистрированном браке. Поскольку на момент смерти отчима он находился на его иждивении и воспитании, просил суд признать за ним право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию с даты смерти отчима с (дата обезличена).
 
    Алмаева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери П.Н., обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда г. Орла и Орловского района Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии.
 
    В обоснование требований, указав, что с 16.10.2010г. она состояла в зарегистрированном браке с В.В., (дата обезличена). он погиб.
 
    17.10.2013г. П.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении и воспитании П.Н. умершим отчимом В.В. Однако с указанным отказом она не согласна, поскольку она с двумя своими несовершеннолетними детьми проживала с В.В. и вела с ним общее хозяйство. Поскольку на момент смерти отчима П.Н. находилась на иждивении и воспитании отчима, просила суд признать за П.Н. право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию с даты смерти отчима с (дата обезличена).
 
    Определением суда гражданское дело по иску Алмаева Сергея Юрьевича к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии и гражданское дело по исковому заявлению Алмаевой Натальи Владимировны, действующей     в интересах несовершеннолетней П.Н., к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии были объединены в одно производство.
 
    Определением суда были привлечены в качестве третьих лиц Афанасьева И.А., действующая в интересах несовершеннолетней Д.Н., и Шишкина М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Р,Ю.
 
    В судебном заседании представитель истцов Алмаева С.Ю. по устной доверенности и П.Н. по доверенности Косторных Г.Б. исковые требования Алмаева С.Ю. и Алмаевой Н.В., действующей     в интересах несовершеннолетней П.Н., поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила суд признать за Алмаевым С.Ю. право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию с даты смерти отчима с (дата обезличена). и признать за П.Н. право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и назначить ей пенсию с даты смерти отчима с (дата обезличена).
 
    Суду пояснила, что при жизни основным источником доходов для семьи истцов, был доход В.В., который работал в Москве как официально, так и неофициально, часто оставался по основному месту работы на подработку, среднемесячный заработок, который он передавал семье составлял около двадцати-двадцати пяти тысяч в месяц. Перед своей гибелью он работал со своим отчимом у фермера, также получил около 25000руб. Кроме этого, В.В. занимался воспитанием детей, водил их в школу, делал с ними уроки. Родной отец Алмаева С.Ю. и П.Н. кроме алиментов никакой помощи детям не оказывал, воспитанием детей не занимался, никогда с ними не общался.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пальчикова И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у них отсутствует право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, т.к. не подтвержден факт нахождения на иждивении и воспитании умершим отчимом В.В. Основным и постоянным источником доходов для детей были алименты, которые выплачивал им их отец С.С. Просила суд в удовлетворении исковых требований им отказать.
 
    В судебное заседание третьи лица Афанасьева И.А., действующая в интересах несовершеннолетней Д.Н., и Шишкина М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Р,Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
 
    В предыдущих судебных заседаниях при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
 
    В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", одним из видов пенсий по государственному пенсионного обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
 
    В случае смерти граждан, указанных в подпунктах 2, 5 и 6 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены их семей имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
 
    Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
 
    Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
 
    Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.
 
    При этом в силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ Отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи, которые подтверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Алмаева Н.В. с (дата обезличена) состояла в зарегистрированном браке с С.С.
 
    От данного брака у них имеется двое детей П.Е., (информация скрыта) и дочь П.Н., (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о рождении детей (т.1 л.д. 7, 68).
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от (дата обезличена) брак между супругами Алмаевыми был расторгнут.
 
    (дата обезличена). Алмаева Н.В. заключила брак с В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    (дата обезличена). В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 8)
 
    После смерти В.В., Алмаев С.Ю. и П.Н. обратились к ответчику- ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской     области с заявлениями о назначении им как пасынку и падчерице В.В. пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Однако решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от (дата обезличена). Алмаеву С.Ю. и решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 25.10.2013г. П.Н. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием права, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении и воспитании умершим отчимом В.В.
 
    Согласно п. 9 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г., следует, что в тех случаях, когда лицо, которому назначается пенсия, является несовершеннолетним или недееспособным, заявление подается по месту жительства его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя). При этом, если родители (усыновители) ребенка проживают раздельно, то заявление подается по месту жительства того из родителей (усыновителей), с которым проживает ребенок.
 
    Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе обратиться за назначением пенсии самостоятельно в соответствии с настоящими Правилами.
 
    В силу п. 4 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3488), следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о смерти кормильца; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке умершего кормильца за (дата обезличена) или 60 месяцев подряд до (дата обезличена). в течение трудовой деятельности; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.
 
    Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы:
удостоверяющие личность и полномочия законного представителя (усыновителя, опекуна, попечителя); подтверждающие факт нахождения пасынка (падчерицы) на воспитании и содержании умершего (умершей) отчима (мачехи); удостоверяющие, что лицо, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении.
 
    Согласно п. 43 данного Перечня, в качестве документов, подтверждающих факт нахождения пасынка (падчерицы) на воспитании и содержании умершего (умершей) отчима (мачехи), предъявляются: справка жилищных органов или органов местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Алмаев С.Ю. и П.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: Знаменка пгт, (адрес обезличен). Вместе с ними по указанному адресу зарегистрирована их мать Алмаева Н.В.
 
    В.В. был зарегистрирован по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). Однако начиная с (дата обезличена), стал проживать одной семьей с Алмаевой Н.В. по месту её жительства, с которой вел общее хозяйство.
 
    Судом также установлено, что В.В. имел постоянное место работы, в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). работал в ОАО «Главмотстроймонтаж», с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ЗАО «Дормаш», с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ОАО «Главмотстрой -Опалубка», с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ЗАО «Дормаш», с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ОАО «УМИС», с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ЗАО «Орловский завод «Флакс», что подтверждается трудовой книжкой на имя В.В.
 
    При этом из пояснений представителя истцов и показаний свидетеля Э.Э., отчима В.В., следует, что В.В. и Э.Э. вместе работали в Москве, а в июле – августе 2012г. работали у фермера в (адрес обезличен), за что им было выплачено каждому около двадцати пяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в период совместного проживания с Алмаевой Н.В., В.В. был трудоустроен и получал регулярный заработок.
 
    В.В. являлся застрахованным лицом, и с (дата обезличена). работодателем на него производились страховые отчисления в ГУ УПФ РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
 
    Из представленной справки ЗАО «Дормаш» следует, что В.В. в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). получил заработную плату в размере 135 785,81руб., т.е. средняя ежемесячная заработная плата его составляет по 11 313,23руб.
 
    С (дата обезличена). по (дата обезличена). с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработная плата В.В. в ЗАО «Дормаш» составила 78908,89руб., за период с мая по (дата обезличена). в ОАО «УМИС» заработная плата составила 126 370руб., а всего 205278,89руб., т.е. среднемесячная заработная плата В.В. за (дата обезличена) составила 17106,57руб.
 
    Общий доход В.В. в (дата обезличена). составил 214 096,82руб., что следует из лицевого счета застрахованного лица, следовательно, среднемесячная заработная плата В.В. за (дата обезличена) составила 17841,40руб.
 
    Доход В.В. в (дата обезличена) составил 260 995руб., что следует из лицевого счета застрахованного лица, следовательно, среднемесячная заработная плата В.В. за 2011г. составила 21 749,60руб.
 
    Заработная плата за (дата обезличена). (до (дата обезличена).) В.В. составила 83709,86руб., из которых 51 216,66руб. он получил в ЗАО «УМИС», что подтверждается справкой 2-НДФЛ из ЗАО «УМИС» и 16907,86руб. в ЗАО «Орловский завод «Флакс», что подтверждается ответом на запрос.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э.Э. пояснил, что В.В. проживал одной семьей с Алмаевой Н.В. и её несовершеннолетними детьми, материально обеспечивал семью, и занимался воспитанием детей. Он вместе с В.В. работал в Москве вахтовым методом работы, при этом В.В. часто оставался на дополнительную вахту, за которую ему выплачивались наличные денежные средства, но данный заработок не учитывался в официальный доход. С учетом подработок В.В. в месяц получал около 40 000руб. В (дата обезличена) они работали у фермера в (адрес обезличен), за что им было выплачено каждому около двадцати пяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доход В.В. в (дата обезличена). был значительно выше, чем имеются сведения в представленных суду документах. Несмотря на то, что в трудовой книжке В.В. имеются сведения, что он в период с (дата обезличена). нигде не работал, однако и в данный период у него имелся достаточный доход, чтобы достойно содержать семью, в том числе несовершеннолетних детей, Алмаева С.Ю. и П.Н.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний свидетеля Э.Э., также и фотографиями семьи истцов, из которых следует, что В.В. с Алмаевой Н.В. и с её двумя несовершеннолетними детьми Алмаевым С.Ю. и П.Н. находятся на отдыхе на море в (дата обезличена).
 
    Не доверять показаниям свидетеля Э.Э. у суда нет оснований, поскольку указанный свидетель подробно смог пояснить, в каких организациях и в какой период они работали с Алмаевым В.С., характер выполняемой работы. Кроме этого его показания согласуются с другими материалами дела.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З.Р., В.П. и ФИО17, соседи истцов, суду пояснили, что В.В. и Алмаева Н.В. с двумя её детьми проживали одной семьей. В.В. занимался воспитанием детей, вместе с ними гулял, провожал их в школу, проводил с семьей досуг, обеспечивал их материально, они находились у него на иждивении. При его жизни в семье всегда были свободные денежные средства, которые они могли давать соседям в долг.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.А., учитель Знаменской музыкальной школы, суду пояснила, что она знает семью истцов, дети посещали их музыкальную школу. На праздники в школу к Алмаеву Сергею и П.Н. приходили Алмаева Н.В. и В.В., родной отец к ним никогда не приходил. Часто их приводил в школу и забирал из школы В.В. Он иногда вносил плату за обучение в школе за Алмаева Сергея и П.Н..
 
    Показания данного свидетеля согласуются со справками МБОУ ДОД Знаменская детская музыкальная школа от (дата обезличена)., из которых следует, что П.Н. и Алмаев Сергей обучались в МБОУ ДОД Знаменская детская музыкальная школа в период с (дата обезличена). по (дата обезличена) (т.1 л.д. 135, 136)
 
    Судом также было установлено, что у В.В. имеется двое несовершеннолетних детей, Д.Н., (дата обезличена). рождения и Р,Ю., (дата обезличена). рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Р,Ю. и копией решения Железнодорожного районного суда г.Орла от (дата обезличена). (т. 2 л.д. 7, т.1 л.д. 205-206).
 
    При этом допрошенные в судебном заседании в качестве законных представителей, Афанасьева И.А. в интересах Д.Н. и Шишкина М.В., действующая в интересах Р,Ю., суду пояснили, что В.В. алименты на содержание их детей не платил, алименты с него не взыскивались, материальной помощи он их детям не оказывал, помощь оказывалась матерью В.В.
 
    Факт того, что для семьи Алмаевых основным и постоянным источником дохода являлся заработок В.В., подтверждается тем, что Алмаева Н.В. имела возможность нигде не работать в период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., что подтверждается копией трудовой книжки на имя Алмаевой Н.В.
 
    При этом получаемая Алмаевой Н.В. заработная плата была ниже дохода В.В.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела персонифицированного учета ГУ УПФ РФ П.П. суду пояснила, что исходя из представленных сведений лицевого счета Алмаевой Н.В., следует, что за (дата обезличена) заработная плата Алмаевой Н.В. составила 11 012 руб. 17 коп. Далее заработная плата Алмаевой Н.В. была начислена в размере 4548, 17 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)
 
    Заработная плата Алмаевой Н.В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 84 810,17руб.
 
    Таким образом, среднемесячная заработная плата Алмаевой Н.В. за десять месяцев (дата обезличена). составила по 8 481,01руб. в месяц.
 
        При этом Алмаева Н.В. за оказанием адресной государственной социальной помощи не обращалась, получала ежемесячное пособие на П.Н. в период с 01.06.1999г. по настоящее время и Алмаева Сергея в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в (дата обезличена) по 120руб., в (дата обезличена). по 150руб., в (дата обезличена) по 200руб., в (дата обезличена) по 213руб., в (дата обезличена) по 225,78руб. что следует из ответов КУ ОО «ОЦСЗН» от (дата обезличена). и от (дата обезличена).
 
    Кроме этого, Алмаев С.Ю. является студентом дневного очного отделения БОУ ОО СПО «Орловский техникум путей сообщения им. В.А. Лапочкина» г.Орла с (дата обезличена). на бюджетной основе получал ежемесячную стипендию по 400руб. Срок окончания техникума 01.02.2015г.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что все заработанные деньги В.В. шли на обеспечение семьи Алмаевой Н.В. и её несовершеннолетних детей, при этом заработок В.В. являлся их основным и постоянным источником дохода.
 
    В связи с чем, не принимается во внимание довод ответчика о том, что основным и постоянным источником дохода Алмаева С.Ю. и П.Н. являлись алименты, которые выплачивались их отцом С.С. на их содержание.
 
    Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
 
    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
 
    Таким образом, само по себе наличие у истцов иного дохода не исключает возможности признания их находившимися на иждивении у отчима.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от (дата обезличена). с С.С. были взысканы алименты в пользу Алмаевой Н.В. на содержание несовершеннолетних детей Алмаева Сергея и П.Н. в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов.
 
    На основании указанного судебного приказа бухгалтерией ОАО «Орелстройиндустрия ОАО «Орелстрой», где работает С.С., из его заработной платы производились удержания алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание его несовершеннолетних детей Алмаева Сергея и П.Н., в (дата обезличена). среднемесячный размер алиментов составил по 3 052,86руб. на каждого ребенка; в (дата обезличена) среднемесячный размер алиментов составил по 1835,72руб. на каждого ребенка; в 2010г. среднемесячный размер алиментов составил по 2497,32руб. на каждого ребенка; в 2011г. среднемесячный размер алиментов составил по 2819,57руб. на каждого ребенка; по ноябрь 2012г. среднемесячный размер алиментов составил по 3 520руб. на каждого ребенка. (т.1 л.д. 239-241)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. пояснил, что никакой помощи своим детям Алмаеву Сергею и П.Н., кроме алиментов, не оказывал и не оказывает, воспитанием их не занимался.
 
    Суд, исследовав сведения о заработной плате В.В., Алмаевой Н.В., размере выплачиваемых алиментов, стипендии Алмаева С.Ю., пособий на детей, приходит к выводу, что совокупный размер доходов умершего В.В. являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета Алмаевой и её несовершеннолетних детей.
 
    При этом указанный доход являлся постоянным и основным источником средств существования Алмаева С.Ю. и П.Н., в которой они нуждались и которая значительно превышала размер получаемых алиментов на их содержание и размер заработной платы их матери. Более того, В.В. наравне с Алмаевой Н.В. занимался воспитанием детей Алмаева С.Ю. и П.Н.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения Алмаева С.Ю. и П.Н. на иждивении их отчима В.В. на момент его смерти (дата обезличена)., в связи с чем, требования об обязании ответчика назначить истцам пенсию по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
 
    Поскольку Алмаев С.Ю. (дата обезличена), а П.Н. 17.10.2013г. обратились к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, т.е. не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти В.В., последовавшей (дата обезличена)., следовательно, им подлежит назначению пенсия по случаю потери кормильца со дня смерти В.В., т.е. с (дата обезличена).
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно чеку расходы Алмаева С.Ю. и Алмаевой Н.В. в интересах П.Н. по оплате государственной пошлины составили по 200 рублей.
 
    Таким образом, с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области подлежат взысканию в пользу Алмаева С.Ю. и Алмаевой Н.В. в интересах П.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 200 рублей каждому.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Алмаевым Сергеем Юрьевичем право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Алмаеву Сергею Юрьевичу, (дата обезличена) года рождения, пенсию по случаю потери кормильца – В.В., с (дата обезличена)
 
    Признать за П.Н. право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить П.Н., (дата обезличена) года рождения, пенсию по случаю потери кормильца – В.В., с (дата обезличена)
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Алмаева С.Ю. судебные расходы в размере рублей 200руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Алмаевой Натальи Владимировны судебные расходы в размере рублей 200руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 г.
 
    Судья Н.Н.Второва