Решение от 16 мая 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года                         с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,
 
    с участием истца Мухаметшин Р.Х. , действующего за себя и по доверенности за истца Мухаметшина Ф.Г. ,
 
    представителя истцов - адвоката Шакировой И.М.,
 
    при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшин Р.Х. , Мухаметшина Ф.Г. к Амбарцумян М.А. , ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, переданных на покупку строительных материалов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаметшин Р.Х. , действующий за себя и по доверенности за истца Мухаметшина Ф.Г. , обратился в суд с иском Амбарцумян М.А. о взыскании денежных средств, переданных на покупку строительных материалов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Амбарцумян М.А. обязался выполнить косметический евроремонт их жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с оговоренной суммой на приобретение строительных материалов он передал ответчику Амбарцумян М.А. : ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> рублей. Впоследствии выяснилось, что ответчик после покупки на указанные деньги строительных материалов, при отчете и предъявлении им оправдательных документов за приобретенные материалы, существенно завышал суммы приобретенных им строительных материалов. Более того, после передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. он скрылся от них. При этом у него остался еще и аванс в размере <данные изъяты> руб. на приобретение строительных материалов. До настоящего времени ответчик Амбарцумян М.А. удерживает часть их денежных средств размере <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на изложенное, Мухаметшин Р.Х. просил взыскать с Амбарцумян М.А. в его пользу денежную сумму, переданную на покупку строительных материалов в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству истец Мухаметшин Р.Х. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Прогресс» в лице директора Элиазяна Л.С. , ссылаясь на то, что Амбарцумян М.А. делал ремонт жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от имени ООО «Прогресс».
 
    Ходатайство истца Мухаметшин Р.Х. удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» в лице директора Элиазяна Л.С. привлечен к участию в деле по иску Мухаметшин Р.Х. , Мухаметшина Ф.Г. к Амбарцумян М.А. о взыскании денежных средств, переданных на покупку строительных материалов.
 
    В ходе судебного заседания истец Мухаметшин Р.Х. , представляющий также интересы своей супруги Мухаметшина Ф.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также их представитель адвокат Шакирова И.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    Мухаметшин Р.Х. показал суду, что в июле 2011 года он заключил с Амбарцумян М.А. устный договор подряда на выполнение ремонта в их жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Согласно договоренности Амбарцумян М.А. обязался самостоятельно выбрать строительные материалы стоимостью не выше цен по <адрес> РБ, а также обязался использовать приобретаемые материалы экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить отчет о расходовании использованных материалов и возвратить остаток материала. В соответствии с оговоренной суммой они передали ответчику денежные средства на покупку строительных материалов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Однако Амбарцумян М.А. условия договоренности надлежащим образом не выполнил. Впоследствии выяснилось, что ответчик после покупки на указанные деньги строительных материалов, при отчете и предъявлении им оправдательных документов за приобретенные материалы, существенно завышал суммы приобретенных им строительных материалов. Более того, после передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. он скрылся от них. При этом у него остался еще и аванс в размере <данные изъяты> руб. на приобретение строительных материалов. До настоящего времени ответчик Амбарцумян М.А. удерживает часть их денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амбарцумян М.А. были высланы письменные претензии, в которых просили ответчика вернуть часть денежных средств, переданных на покупку строительных материалов. Ответ на претензии ими не получен.
 
    Истец Мухаметшина Ф.Г. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Амбарцумян М.А. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в заявлении направленном суду просил о прекращении производства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Прогресс» в лице директора                      Элиазяна Л.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, иск не признал, указав, что никакого отношения к Мухаметшин Р.Х. , Мухаметшина Ф.Г. и Амбарцумян М.А. по факту передачи денег и покупке строительных материалов ООО «Прогресс» и Элиазяна Л.С. не имеют, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца Мухаметшин Р.Х. , представляющего также интересы истица Мухаметшина Ф.Г. , адвоката Шакирову И.М., исследовав материалы дела, материалы дела № по иску Мухаметшин Р.Х. к Амбарцумян М.А. о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.
 
    Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора подряда.
 
    Мухаметшин Р.Х. пояснял, что между ним и ответчиком Амбарцумян М.А. заключен устный договор подряда на выполнение ремонта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
 
    В ходе судебного заседания установлено следующее.
 
    Истец Мухаметшина Ф.Г. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом построен супругами Мухаметшин Р.Х. и Мухаметшина Ф.Г. в период их брака и является их общим совместным имуществом.
 
    Судом установлено, что в июле месяце 2011 года между Мухаметшин Р.Х. и Амбарцумян М.А. достигнута устная договоренность о выполнении Амбарцумян М.А. ремонтных работ в жилом доме, являющимся собственностью супругов Мухаметшин .
 
    Мухаметшин Р.Х. также не отрицал то, что между истцами и ответчиком Амбарцумян М.А. письменный договор подряда с указанием начального и конечного срока выполнения работ, цены (стоимости) подлежащих выполнению работ, порядка оплаты работы, объема и качества выполненных работ, прав и обязанностей заказчика и подрядчика, порядка приобретения строительных материалов либо проведение ремонта за счет материала заказчика, не составлялся и не подписывался. Не была составлена также смета работ, акт сдачи-приемки работ. Каким-либо документом ответственность подрядчика за неисполнение своих обязанностей по договору подряда либо за некачественное выполнение работ также не определена.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания исследованием рабочей тетради Мухаметшина Ф.Г. , супругами Мухаметшины передано Амбарцумян М.А. на покупку строительных материалов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается записями, содержащимися на оборотной стороне страницы 12 рабочей тетради Мухаметшина Ф.Г. (рабочая тетрадь приобщена в качестве доказательства к делу № по иску Мухаметшин Р.Х. к Амбарцумян М.А. о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и храниться с делом).
 
    Сторонами договор в письменной форме не составлялся, какие-либо иные письменные соглашения, из которых было бы возможно определить условия договора суду не представлено. Из пояснений истца Мухаметшин Р.Х. также не представляется возможным определить условия договора, в том числе за счет материала заказчика либо подрядчика выполняются работы, о строительных материалах - их виде, качестве, количестве, стоимости.
 
    Таким образом, Мухаметшин Р.Х. не представлены суду письменные доказательства в подтверждение своих исковых требований.
 
    Доказательств того, что между истцами и ООО «Прогресс» был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ, в соответствии с которым истцы передали ответчику Амбарцумян М.А. на покупку строительных материалов денежные средства, суду также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мухаметшин Р.Х. и Мухаметшина Ф.Г. о взыскании с Амбарцумян М.А. , ООО «Прогресс» денежных средств, переданных на покупку строительных материалов.
 
    Требования истцов о возмещении им судебных расходов также не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Мухаметшин Р.Х. , Мухаметшина Ф.Г. к Амбарцумян М.А. , ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, переданных на покупку строительных материалов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Э.Ф. Сахаутдинова