Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-90/2014
Дело № 2-90/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Таранцовой И.Г.,
при секретаре Черменевой А.И.,
с участием истицы Шайдулиной ФИО5
ее представителя Дудкина ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной ФИО7 к <данные изъяты> о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шайдулина ФИО8 обратилась в Бикинский городской суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у ответчика кредит под <данные изъяты> годовых на личные нужды. Одним из условий предоставления кредита было заключение договора личного страхования и страхования от потери работы. Сумма страхового взноса составила <данные изъяты> и была выплачена истицей при оформлении кредита за счет заемных средств. Считает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, поскольку услуга по страхованию была навязана. В результате ей пришлось оплачивать платежи по возврату кредита в большем размере, чем при заключении договора кредита без страхования, понесены излишние расходы на выплату страховой премии. Просит суд признать пункты <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с <данные изъяты>» суммы ежемесячных переплат, возникших вследствие оплаты страховых взносов заемщика на личное страхование и отнесение этих средств к общему объему кредита, а именно в сумме <данные изъяты>., а также сумму уплаченную за страховой взнос в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также просит реструктурировать платежи по кредиту из расчета суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а последнего платежа в сумме <данные изъяты>
Определением судьи Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Истец Шайдулина ФИО9 исковые требования поддержала. Дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Также пояснила, что у нее возникла острая необходимость в заемных средствах, поскольку приближалось время отпуска мужа, а в бесплатной выдаче ему проездных документов было отказано. При обращении за кредитом в банк ответчика она внимательно ознакомилась со всеми проектами договоров и поинтересовалась у специалиста банка возможностью заключения договора без оформления договоров страхования. Ей был дан однозначный ответ, что при отсутствии согласия на заключение договоров страхования в выдаче кредита ей будет отказано. Она вынуждена была согласиться на предложенные условия. При этом отметила, что является индивидуальным предпринимателем, а потому не имеет риска потери работы, тем не менее, страховку на случай потери работы она вынуждена была оформить. О том, что банк не имел права навязывать ей услуги по страхованию, она узнала в 2013 году. Тогда же обратилась с соответствующей претензий к ответчику. Ответа на претензию так и не получила, в связи с чем считает, что ее требования о взыскании пени являются обоснованными. В отношении морального вреда пояснила, что после потери мужем работы, в их семье сложилось тяжелое материальное положение. Узнав о том, что выплачивает банку лишние денежные средства, которые могли пойти на нужды семьи, очень расстроилась. Переживала, что не получила ответа от банка. Испытывает неудобства в связи с необходимостью отстаивания своих прав в суде. Это нарушило нормальный ритм ее жизни. Также пояснила, что п.44 Договора не оспаривает.
Представитель ответчика – <данные изъяты>» в зал судебного заседания не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором ссылается на то, что истица добровольно согласилась на предложенные ей условия кредитного договора, пожелала заключить договора страхования, выбрала вариант уплаты страховых взносов – за счет кредитных средств. Страховая премия страховой организации ответчиком перечислена в полном объеме. Услуги по страхованию истице никто не навязывал, ее права как потребителя никто не нарушал, а потому в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статус ответчика как юридического лица, а также его полномочия по предоставлению финансовых услуг подтверждается: Уставом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года; копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года; копией протокола № заседания совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 316.
Заключение между истицей и ответчиком кредитного договора подтверждается копией заявки на открытие банковских счетов (анкетой клиента) от ДД.ММ.ГГГГ - составной частью Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Заявка), а также Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Из пунктов 24 и 25 Заявки следует, что истице был предложен кредит с личным страхованием и со страхованием от потери работы с внесением страховых взносов соответственно в сумме <данные изъяты>
Заключение истицей с <данные изъяты> договора страхования жизни подтверждается договором страхования жизни заемщика кредита (полис) № <данные изъяты>
Перечисление страховых взносов ответчиком третьему лицу по настоящему делу подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценивая доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя навязыванием ей услуг по страхованию, суд отмечает, что истице не были предложены альтернативные условия договора кредитования (без заключения договора страхования), не был предложен для выбора альтернативный график платежей (без учета возврата платежей на страхование). При этом также следует отметить, что истица, являясь индивидуальным предпринимателем, не нуждалась в страховании риска потери работы, поскольку сама для себя является работодателем. Совокупность данных обстоятельств приводит суд к убеждению об обоснованности и доказанности утверждений истицы о том, что услуги по страхованию ей были навязаны ответчиком. Об этом же свидетельствует бланк Заявки, не позволяющей изменить условия договора по усмотрению истицы, не предоставляющий ей права выбора, в том числе и права выбора иной страховой организации.
В силу части 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Поскольку истица не имела намерения заключать договор страхования при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, но вынуждена была это сделать, поскольку положительное решение вопроса о получении ею кредита было обусловлено наличием договоров страхования, пункты 24 и 25 договора (Заявки) следует считать недействительными, а выплаченные истицей на основании этих пунктов денежные средства <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>), а также излишне выплаченные денежные средства при погашении кредита в размере, приходящемся на кредит, полученный для уплаты страховых сумм, подлежащими возврату Шайдулиной ФИО10 как возмещение убытков, причиненных потребителю.
В целях недопущения нарушения прав истицы в дальнейшем при выполнении ею обязательств перед ответчиком исковые требования истицы о реструктурировании платежей по кредиту из расчета суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а последнего платежа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Как доказательство по делу не может быть принят судом представленный ответчиком приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке работы сотрудников Банка при обращении граждан, желающих внести изменения в условия договора на предоставление кредита», поскольку ответчиком не доказано, что его работники при выдаче кредита Шайдулиной ФИО12 действовали в соответствии с этим приказом. Наличие данного приказа не опровергает доводов истицы о том, что при заключении договора кредитования ей было однозначно сказано работником ответчика о невозможности получения кредита при отсутствии договора страхования.
Выполнение истицей условий кредитного договора в части внесения платежей, предусмотренных графиком, подтверждается чеками о внесении взносов по договору через <данные изъяты> из которых следует, что истицей денежные средства вносились в размере и сроки, предусмотренные договором кредитования.
Расчет переплаты суммы за 16 месяцев внесения платежей (итоговая сумма <данные изъяты>), выполненный истицей, подтверждаются графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, судом перепроверен. Оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, а потому он принимается как доказательство размера причиненного истице ущерба в связи с разницей между платежами, назначенными по договору, и платежами, которые имели бы место без навязывания истице услуги по страхованию.
Оценивая требования истицы относительно взыскания пени, суд отмечает, что в силу ч.5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Из текста претензии следует, что истицей ответчику предъявлялись требования, аналогичные исковым, за исключением требований о взыскании пени и штрафа. При этом Шайдулиной ФИО11 как потребителем был установлен срок для ответа на претензию – 10 дней с момента получения последней.
Отправка истицей претензии на имя ответчика подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из распечатки с сайта Почты России следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не может принять как доказательство по делу копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на претензию истицы, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления этого документа Шайдулиной ФИО13 и получения его истицей.
Поскольку требования истицы о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию пеня, расчет которой истцом произведен правильно, ответчиком указанный расчет не оспорен. Пеня подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд отмечает следующее:
В соответствии со статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истицы Шайдулиной ФИО14 как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд в силу части второй ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как-то: что истица первоначально была убеждена в законности действий ответчика, в связи с чем нравственных страданий не испытывала, что период, с момента, когда она узнала о нарушении ее прав и до разрешения настоящего дела судом не является значительным, что Шайдулиной ФИО15 не представлено иных доказательств степени своих физических и нравственных страданий помимо личных пояснений, а потому с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред суд приходит к выводу, что запрошенная истицей компенсация морального вреда является завышенной, а потому подлежит уменьшению до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу предъявления иска в рамках закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайдулиной ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать пункты <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> банк» и Шайдулиной ФИО17 недействительными
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ежемесячных переплат, возникших вследствие оплаты страховых взносов заемщика на личное страхование и отнесенных к общему объему кредита в размере <данные изъяты>., сумму уплаченную за страховые взносы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» реструктурировать платежи по кредиту из расчета суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в<адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья: подпись Таранцова И.Г.
Решение в окончательной форме вынесено 19 марта 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
