Определение от 03 июня 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 г. р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Г.Н., Гордеева С.Н. к Рогоновой Т.Н., Гордееву Ю.Н. о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок.
 
установил:
 
    Яшина Г.Н., Гордеева С.Н. обратились в Бековский районный суд с иском к Рогоновой Т.Н., Гордееву Ю.Н. о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти Яшина Г.Н., Гордеева С.Н., ФИО3 приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти Яшина Г.Н., Гордеев С.Н., Рогонова Т.Н. приняли наследство. В состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО3 входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 постановлением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 714. Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – каждого принадлежащую на праве общей долевой собственности на день открытия наследства ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Признать за право общей долевой собственности за Яшиной Г.Н. (доля в праве <данные изъяты>), за Гордеевым С.Н. (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Яшина Г.Н. отказалась от иска. Пояснила, что отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истец Гордеев С.Н. отказался от иска. Пояснил, что отказ от иска является его добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца Яшиной Г.Н. – Хижняк Е.В. пояснила, что считает возможным принять отказ истцов от иска. Пояснила, что родители истцов ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленный в общую долевую собственность постановлением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке не зарегистрировали и, следовательно, спорный земельный участок не принадлежал наследодателям.
 
    Ответчик Рогонова Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Гордеев Ю.Н. от получения судебного извещения отказался.
 
    Третьи лица администрация р.п. Беково Бековкого района Пензенской, нотариус нотариального округа Бековский район Баканова Н.Я., нотариус г. Пензы Чернова Н.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Заслушав истцов, представителя истца Яшиной Г.Н. – Хижняк Е.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Суд считает возможным принять отказ истцов Яшиной Г.Н., Гордеева С.Н. от иска к Рогоновой Т.Н., Гордееву Ю.Н. о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истцов, истцы в заявлении указали и в судебном заседании пояснили, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Яшиной Г.Н. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Принимая во внимание, что истец отказалась от иска, согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Яшиной Г.Н., Гордеева С.Н. к Рогоновой Т.Н., ФИО6 о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок прекратить, приняв отказ истцов Яшиной Г.Н., Гордеева С.Н. от иска.
 
    Истцам Яшиной Г.Н., Гордееву С.Н., представителю истца Яшиной Г.Н. – Хижняк Е.В. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Возвратить Яшиной Г.Н., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья