Определение от 04 июня 2014 года №2-90/2014

    Дело № 2-90/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении гражданского дела без рассмотрения
 
    04 июня 2014 года село Атюрьево РМ
 
    Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Тимина В.В.,
 
    при секретаре Девятаевой М.Н.,
 
    с участием ответчика Кучеровой ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова ФИО7 к Кучеровой Людмиле ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником 1/3 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном доме он проживает с 1980 года. 2/3 доли в праве собственности на указанное жилище принадлежат ФИО9 и Кучеровой Людмиле Григорьевне. Дом состоит из трех жилых комнат размерами 14,9; 17,6 и 24,6 кв.м. 26 декабря 2013 года решением Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия брак между ним и Кучеровой ФИО10 расторгнут. Фактически их отношения прекращены еще раньше. В настоящее время совместное проживание в жилом помещении с супругой является невозможным. Бывшая супруга чинит различные препятствия, неоднократно провоцировала на скандалы и безосновательно вызывала сотрудников полиции. В связи с тем, что он якобы устраивает скандалы и угрожает ей. Считает, что она это делает с целью лишить его возможности проживать в своем доме. Иной жилой площади он не имеет и фактически ему негде проживать. Определить самостоятельно без суда порядок пользования имуществом - жилым помещением им сбывшей супругой не удается. В соответствии с нормами жилищного законодательства он имеет полное право на одну из жилых комнат в спорном жилом помещении, вправе требовать от ответчицы соблюдения его права на проживание и пользование жилым помещением.
 
    Просит:
 
        - определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом номер 62 по <адрес> общей площадью 78,1 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью:14,9 кв.м; 17,6 кв.м. и 24,6 кв.м., выделив ему для проживания комнату площадью 14,9 кв.м.;
 
    - разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилых помещений номер 62 по <адрес> общей площадью 78,1 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью:14,9 кв.м; 17,6 кв.м. и 24,6 кв.м., между ним на жилую площадь 14,9 кв.м. и ответчиком и третьим лицом на жилую площадь 17,6 кв.м. и 24,6 кв.м.
 
    В судебное заседание 27 июня 2014 года и 04 июня 2014 года истец Кучеров ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебными повестками. О причинах неявки суд не известил, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик Кучерова ФИО12 в судебном заседании 04 июня 2014 года не требовала рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.
 
    Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.
 
    Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец ФИО1 не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 400 рублей по квитанции от 06.05.2014 года в Мордовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Дополнительный офис 3349/20/16 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд,
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Кучерова ФИО13 к Кучеровой ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить Кучерову ФИО15 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 06.05.2014 года в Мордовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Дополнительный офис 3349/20/16.
 
    Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий - судья В.В. Тимина