Определение от 30 апреля 2014 года №2-90/2014

                                Дело № 2-90/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Хабары                             30 апреля 2014 года
 
        Судья Хабарского районного суда Алтайского края О.А.Зорина,
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, штрафа. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Р. нарушил требования, предусмотренные п.п.13.9 ПДД.
 
    В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, требующие дорогостоящего ремонта. Автогражданская ответственность у него и у Р. была застрахована. В соответствии с требованиями закона он обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда в страховую компанию «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимой экспертизы об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., стоимость экспертизы - *** руб., также ему пришлось оплатить услуги эвакуатора и платной стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., всего *** руб.
 
    Однако страховая компания произвела выплату лишь части ущерба в размере *** руб., не пояснив при этом, на основании чего было принято такое решение. На обращения к ответчику о возмещении оставшейся суммы причиненного ущерба, ответа не поступало.
 
    Ссылаясь на ч.1 ст.1064 ГК РФ, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп, а также *** руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
 
    Надлежаще извещенный истец в суд не явился, представил в суд письменное заявление о прекращении гражданского дела производством, в связи с отказом от иска, в котором также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39 ч.1, ст. 221 ГПК РФ.
 
         Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.
 
    Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        Руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173, 220 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по иску Сидорова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты, штрафа, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его оглашения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд Алтайского края.     
 
        Председательствующий судья:          О.А.Зорина
 
 
    Копия верна: судья                             О.А.Зорина
 
    Нач. отдела                                    О.Ф. Клименко