Решение от 29 мая 2013 года №2-90/2013г.

    Дело № 2-90/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» марта 2013 г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шугаевой М.Б. к Шайдаковой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    <ФИО>1 и <ФИО>2 по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенному Улейминским сельским исполкомом Угличского района, приобрели жилой дом, требующий капитального ремонта, находящийся в <АДРЕС>. Постановлением Главы УМО Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 предоставлен в собственность земельный участок при доме общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство на право собственности на землю Серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ФИО>2 земельный участок при жилом доме в собственность не предоставлялся.
 
    <ФИО>2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наследником первой очереди является жена Шайдакова Е.Н..
 
    <ФИО>1 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В наследство на его имущество вступила дочь Шугаева М.Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный в <АДРЕС>, нотариус не может, т.к. по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1 и <ФИО>2 приобрели дом в совместную собственность.
 
    Истец Шугаева М.Б. обратилась в суд с иском к Шайдаковой Е.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС>. В исковом заявлении указано, что спорный жилой дом по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был приобретен ее отцом и его племянником <ФИО>2, доли в доме покупателей в договоре определены не были. Дом 1905 г. постройки, на момент приобретения находился в состоянии, требующем капитального ремонта. Однако <ФИО>2 в доме никогда не проживал, бремя его содержания не нес. <ФИО>1 сразу после покупки дома произвел частичный ремонт, его семья с указанного времени пользовалась домом. Отец истца, а после его смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и истец владеет и пользуется всем домом с хозяйственными постройками, несет расходы по его содержанию. После принятия наследства она фактически полностью перестроила дом путем возведения нового фундамента, мансарды, крыши, утепления подвала, хозяйственных построек и т.д.. Общая площадь дома увеличилась с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м.. Фактически жилой дом, приобретенный <ФИО>6 и <ФИО>2, перестал существовать. В силу ст.ст. 218 и 234 ГК РФ должно быть признано право собственности истца на спорный жилой дом.
 
    В судебном заседании представитель истца Шугаевой М.Б. Губина Н.А., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Она пояснила, что <ФИО>1, а после его смерти в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец Шугаева М.Б. с момента вступления в права наследства добровольно, открыто и непрерывно владеет всем спорным домом, как своим собственным. Она несет расходы по его содержанию, за свой счет произвела работы, способствовавшие не только сохранению дома, но и его улучшению. В связи с ветхим состоянием дома она полностью перестроила его, заменив фундамент, крышу, венцы бревен, электропроводку, двери, окна, оконные и дверные блоки, межкомнатные перегородки, утеплила дом и подвал, построила мансарду, возвела хозпостройки: колодец, баню, сараи, гараж, беседку и душевую. Фактически истцом <ФИО>1 и ее отцом создан новый жилой дом, поэтому в силу ст.ст. 218 и 234 ГК РФ должно быть признано право собственности Шугаевой М.Б. на весь спорный жилой дом.
 
    Ответчик Шайдакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила. Поступившее в адрес суда заявление о заключении мирового соглашения суд расценивает как признание ею исковых требований Шугаевой М.Б..
 
    Представители третьих лиц Администрации УМР и Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    Выслушав представителя истца Шугаевой М.Б. Губину Н.А., оценив мнение ответчика Шайдаковой Е.Н. и третьих лиц Администрации УМР и Администрации городского поселения Углич, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шугаевой М.Б. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу закона приобретение права собственности по приобретательной давности зависит от соблюдения указанных в законе условий: длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО>1 и <ФИО>2 приобрели жилой дом, требующий капитального ремонта, находящийся в <АДРЕС>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенным Улейминским сельским исполкомом Угличского района Ярославской области (л.д. 7-8). Доли покупателей в указанном жилом доме определены не были. В установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом <ФИО>1 и <ФИО>2 не оформили. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. (0,2613 га) при спорном жилом доме для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Постановлением Главы Угличского муниципального округа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельством на право собственности на землю Серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 9-12), межевым планом земельного участка (л.д. 29-40) и кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 41). В собственность <ФИО>2 земельный участок при жилом доме не предоставлялся. Согласно справке Администрации Улейминского сельского поселения УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> похозяйственный учет на <ФИО>1 ведется с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком Шайдаковой Е.Н..
 
    После смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1 его дочь истец Шугаева М.Б. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, что подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. к имуществу умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1. Оформить право собственности в порядке наследования на спорный дом Шугаева М.Б. не может, т.к. по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имущество приобретено в совместную собственность покупателей <ФИО>1 и <ФИО>2. Кроме того, указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном порядке.
 
    Истец Шугаева М.Б. с момента смерти отца до настоящего времени исполняет обязанности собственника в полном объеме в отношении всего дома, следит за состоянием дома и несет расходы по его содержанию. Она за свой счет произвела работы, способствовавшие его улучшению, заменила фундамент, крышу, венцы бревен, полы, электропроводку, окна, двери, дверные и оконные блоки, межкомнатные перегородки, утеплила дом и подвал, возвела мансарду, построила новые хозпостроки: баню, колодец, сараи, гараж, душевую, беседку и т.д.. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.13-25), кадастровым паспортом жилого дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 26-28) и справкой об объекте недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 42). Согласно техническому паспорту по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая площадь спорного жилого дома составляет 78,2 кв. м.. <ФИО>2, а затем его наследник ответчик Шайдакова Е.Н. бремя содержания дома не несли, в дом не приезжали, что не оспаривается и признается ответчиком Шайдаковой Е.Н..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Шугаева М.Б. добросовестно, открыто, непрерывно и длительно владеет недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным в <АДРЕС>, как своим собственным. В указанный период суд включает и период владения данным имуществом прежним собственником <ФИО>1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Суд удовлетворяет исковые требования Шугаевой М.Б. и признает за ней право собственности на жилой дом в силу ст.ст. 218 и 234 ГК РФ.
 
    При вынесении решения суд учитывает и фактическое признание иска ответчиком Шайдаковой Е.Н., которое по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шугаевой М.Б. удовлетворить и признать право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Н.Ю. Акутина