Решение от 13 февраля 2013 года №2-90/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-90/2013 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2013 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Малахову П.Н. о взыскании денежных сумм ,У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА2>  Малаховым П.Н. было составлено и подано в ОАО «Банк24.ру» (далее по тексту - БАНК)   заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Банке,в связи с чем с ним был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Во исполнения соглашения банком осуществилось кредитование ответчика  путем предоставления ему кредита в пределах лимита задолженности ( лимит овердрафта) в размере <НОМЕР>
 
    Согласно условиям заявления Малахов П.Н. обязалсявозвратить кредит в срок и уплачивать проценты, предусмотренные Правилами, Тарифами, графиком платежей.
 
    Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит ответчик  обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 %  в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Ответчик   нарушил обязательства по кредитному договору  в части своевременного возврата долга , в связи с чем истец обратился в суд по взысканию с ответчика денежной суммы в размере  <НОМЕР>.  , в том числе: <НОМЕР>.   - сумму кредита; <НОМЕР> -проценты за пользование кредитом; <НОМЕР> - неустойка за просрочку возврата кредита; <НОМЕР>. - штраф за факт неоплаты  min  ежемесячного платежа , а также расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>   и взыскать оплату государственной пошлины .
 
    Представитель истца по доверенности Беликова Е.В. в судебномзаседание настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд , учитывая мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
                Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации ,  регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
                 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
                 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
     Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         Судом установлено, что согласно заявления о присоединении  между сторонами <ДАТА3>  был заключен кредитный договор <НОМЕР> .  Согласно договора банк предоставил Малахову П.Н. кредитв размере  <НОМЕР>для оплаты товаров и услуг и /или получения наличных денежных средств  с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA Classic  по ставке <НОМЕР> годовых  и сроком возврата кредита- <ДАТА4>
 
    Согласно условиям заявления Малахов П.Н. обязалсявозвратить кредит в срок и уплачивать проценты, предусмотренные Правилами, Тарифами, графиком платежей.
 
    Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит ответчик  обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 %  в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств  и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Малахов П.Н. согласился с условиямикредитного договора  , в тоже время  обязанности свои не исполнил в полном объеме.
 
    Согласно . 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с  под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует  из  п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Из предоставленных материалов - выписке по счету суд приходит к выводу ,  что   Малахов П.Н. свои обязательства не исполнил,  нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.
 
    Согласно документам сумма просроченной задолженности у ответчика составляет  -  <НОМЕР>.  , в том числе: <НОМЕР>.   - сумму кредита; <НОМЕР> -проценты за пользование кредитом; <НОМЕР> - неустойка за просрочку возврата кредита; <НОМЕР>. - штраф за факт неоплаты  min  ежемесячного платежа
 
     При таких обстоятельствах,  суд считает, что требование Банка  о расторжении  кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>  и  взыскании долга являются обоснованными,  а представленные истцом расчеты проверены в судебном заседании и  соответствуют материалам дела, в связи с чем,  подлежат взысканию в размере  <НОМЕР>.
 
    Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма  госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд   в размере  <НОМЕР>. ,  поскольку такие расходы подтверждены  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>( л.д.2).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-199,233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Банк 24.ру» к  Малахову П.Н. о взысканииденежных сумм   - удовлетворить.
 
    Взыскать с  Малахова П.Н.   в  пользу  ОАО «Банк 24.ру»   денежную сумму   в размере -<НОМЕР>.  , а также государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
 
    Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3>  , заключенный между ОАО « Банк 24.ру» и   Малаховым П.Н. 
 
           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
 
           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков