Решение от 10 июня 2013 года №2-90/2013

Дело № 2-90/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                                                                          пгт.Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием истца Зиновьева А.М., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Юрчика В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Зиновьев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истец Зиновьев А.М. является <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> года истец направлялся работодателем в командировку в районы Крайнего Севера - в <адрес>, <данные изъяты>. Документы, подтверждающие нахождение истца в <адрес> в командировке нет, <данные изъяты> передала группу <данные изъяты>», офиса предприятия по раннее существующему адресу нет. Истец находился в командировке <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии истцу отказано. Истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести Зиновьеву А.М. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований истца Зиновьева А.М. (<данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Карельский гранит» (далее по тексту в т.ч. ООО «Карельский гранит»).
 
    В судебном заседании истец Зиновьев А.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что просит обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия -
 
    Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражал, просил об отказе в удовлетворении иска. Представлены письменные возражения относительно иска, полагают требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен. Подтверждают, что стаж истца работы в МКС для права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии у заявителя составляет <данные изъяты>.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Охранное агентство «Карельский Гранит», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств либо заявлений не представлено.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст.22 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Зиновьев А.М. работал в должности <данные изъяты> что подтверждается копией его трудовой книжки <данные изъяты> Истец по направлению работодателя с <данные изъяты> выезжал в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> <данные изъяты>. Факт нахождения истца в командировке в городе <данные изъяты>, кроме его доводов, подтверждается свидетельскими показаниями Р. и К..
 
    Свидетель Р. показал, что работал вместе с истцом в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Зиновьев А.М. также работал <данные изъяты>, совместно с истцом направлялись с <данные изъяты> работодателем в командировку в район Крайнего Севера в <адрес>, <данные изъяты>, на время командировки оформлялась командировочное удостоверение, выплачивалась заработная плата, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились. <данные изъяты>
 
    Свидетель К. показал, что работал вместе с истцом <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, Зиновьев А.М. направлялся в <адрес> <данные изъяты>, на время командировки оформлялась командировочное удостоверение, выплачивалась заработная плата, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились. Зиновьев А.М. находился в командировке в <адрес> две недели в месяц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, свидетельских показаний. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.
 
    Суд, оценивая показания свидетелей Р.и К. полагает, что данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняемы, ничем не опорочены, согласуются с иными письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, т.о. суд признает данные показания достоверными, достаточными и находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу в совокупности.
 
    В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
 
    При указанных обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
 
    В соответствии с п.1 Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.
 
    Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, суд не принимает и полагает необоснованными.
 
    Утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не сам по себе характер работы истца, а подтверждение факта направления, нахождения и периода пребывания истца в командировке в районе Крайнего Севера в связи с выполнением определенных работ (исполнением трудовых, должностных, служебных обязанностей).
 
    Из письма ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зиновьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    Согласно ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
 
    Согласно п.15 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
 
    Аналогичное предписание содержится в п.11 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв.постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.
 
    Согласно п.2 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» направление работника в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения. Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.
 
    При изложенных обстоятельствах, с позиции вышеуказанных правовых норм суд полагает факт направления, пребывания и нахождения истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установленным.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Зиновьева А.М. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 20.12.1993 г. № 2226 <данные изъяты> отнесен с 20 декабря 1993 года к районам Крайнего Севера.
 
    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца Зиновьева А.М. в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (<адрес>), требование истца о признании незаконным решения ГУ УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику                 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.
 
    Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе
 
    показания свидетелей, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», правовой позиции ЕСПЧ, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, надлежит удовлетворить в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с подп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Зиновьева А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Зиновьеву А.М., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                               В.Л. Варламова
 
          Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 13 июня 2013 года.
 
    Судья                                                                                       В.Л. Варламова