Решение от 19 февраля 2013 года №2-90/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                         Дело № 2-90/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                                   р.п. Кузоватово
 
 
                Мировой судья судебного участка Кузоватовского административного района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,
 
                при секретаре Эрискиной С.А.,
 
                рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Г. Д. к Милюткиной М. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фомичева Г.Д. обратилась  в суд  к ответчику Милюткиной М.Н. с вышеназванным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что <ДАТА2>  Милюткина М.Н. взяла у нее по расписке в долг 20 000 рублей с обязательством уплаты процентов из расчета 10% в месяц от суммы основного долга. В подтверждение заключения договора была оформлена расписка. В добровольном порядке ответчик свои обязательства по возврате суммы долга и процентов не исполнила. Просит взыскать с Милюткиной М.Н.  в свою пользу сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты в сумме 28 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 400 рублей.
 
 
    В судебном заседании Фомичева Г.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что  просит взыскать с ответчицы в качестве процентов  лишь 20 000 рублей,  а именно сумму равную основному долгу, несмотря на то, что сумма процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> значительно превышает указанную сумму.
 
 
    Ответчик Милюткина М.Н. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция с извещением о дне месте и времени судебного заседания возвратилась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
 
    По сведениям поступившим из адресно-справочной службы УФМС <АДРЕС> области  Милюткина М.Н., <ДАТА4>  снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> г. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области. В настоящее время на территории <АДРЕС> области регистрации не имеет.
 
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
 
    Суд, с учетом мнения истицы Фомичевой Г.Д. , при таких обстоятельствах полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Милюткиной М.Н. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
 
    Согласно расписки, приобщенной к материалам дела Милюткина М.Н. <ДАТА2> взяла в долг у Фомичевой Г.Д.. денежные средства в сумме 20 000 рублей, с обязательством уплаты процентов из расчета 10% в месяц от суммы основного долга.
 
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.
 
 
    Все условия договора займа, в том числе проценты за пользование, были оговорены между Фомичевой Г.Д. и Милюткиной М.Н., что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской. Оснований сомневаться в достоверности договора займа от <ДАТА2> у суда не имеется.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности на день вынесения решения суда либо возражений относительно иска ответчица не  представила, в связи, с чем суд взыскивает с Милюткиной М.Н. в пользу истицы основную сумму долга в размере 20 000 рублей.
 
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.
 
 
       В силу положений  ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
     Согласно расписки стороны предусмотрели уплату процентов  в размере 10% от основной суммы долга ежемесячно.
 
 
    Как установлено в судебном заседании истица  просит взыскать проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
 
 
    Таким образом  проценты  по договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за составляют   70 000 рублей 00 коп. = (20 000 х 10 % х 35 месяцев).
 
 
     Однако Фомичева Г.Д. просит взыскать с ответчицы проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 20 000 рублей.
 
 
    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
 
    Таким образом суд считает  необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме, взыскав с ответчицы сумму основного долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 20 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за 35 месяцев, то есть с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 20 000 рублей.
 
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Согласно представленных материалов, истица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвела затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 1 400 рублей, что подтверждается квитанцией банка.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 119,  194-198 ГПК РФ, мировой судья, 
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
                Исковые требования Фомичевой Г. Д. удовлетворить.
 
 
                Взыскать с Милюткиной М. Н. к пользу Фомичевой Г. Д. задолженность по договору займа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> - в сумме 20 000  (двадцать тысяч) рублей, в качестве возврата государственной пошлины оплаченной при подаче иска 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей, а всего 41 400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.
 
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья: Т.Ю.А<ФИО1>