Решение от 13 мая 2013 года №2-90/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-90/13 «177уч.»
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«13» мая 2013 г.                                                                                                      г.о. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ Трунова О.В. при секретаре Трофимовой Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Грибкову А. С. о взыскании задолженности по  договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился  с иском к ответчику о взыскании задолженности по  договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА2 между сторонами был заключен Договор займа <НОМЕР> (далее Договор) о предоставлении Ответчику займа в размере 3000 руб., со сроком возврата не позднее <ДАТА3 и уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,8 % в день от суммы займа. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив <ДАТА2 денежные средства в сумме 3 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4  Сумму займа и проценты за пользование займом ответчик обязался возвратить не позднее <ДАТА3 В указанный срок задолженность по договору ответчиком не погашена. Пункт 4.1 Договора предусмотрена обязанность, в случае невозврата в срок суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойки (пени) за  несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на <ДАТА5 составляет 2 772 руб. Общая сумма долга ответчика по состоянию на <ДАТА6 составляет 7392 руб.  Просит взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом - 1620 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2772 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебных повесток по адресу постоянного проживания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, заявленные исковые требования не оспорил. В связи с принятием всех мер к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
 
    Мировой судья, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2 между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 3 000 руб. со сроком возврата не позднее <ДАТА3, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа (п. 1.1; 1.2 договора) /л.д.6-7). Получение указанных денежных средств Грибковым А.С. подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 3 000 руб. <НОМЕР> от <ДАТА4 /л.д.9/.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2.3 договора займа, а также в соответствии с графиком платежей, Грибков А.С. обязался произвести оплату займа и процентов по нему в срок до <ДАТА3 /л.д. 6/.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки
 
    <ДАТА7 истец направляет претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность /л.д.10/. Однако в период с <ДАТА4 денежные средства от Грибкова А.С. не поступали/л.д.12/.
 
    Ответчик Грибков А.С., являясь заемщиком, согласно письменному договору был обязан вернуть сумму займа в размере 3000 руб. с уплатой причитающихся процентов, установленных договором. Однако денежное обязательство не исполнено и Грибков А.С. обязан вернуть сумму займа в размере 3000 руб., уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в сумме 1620 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2772 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ответчик, являющийся заемщиком по договору займа, не исполнил надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями договора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:    
 
    Взыскать с Грибкова А. С., <ДАТА8 рождения, уроженца <АДРЕС> области  в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по кредитному договору  в сумме 7392 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 7 792 руб.  (семь тысяч семьсот девяносто два руб.)
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Решение в окончательной форме принято 17 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Трунова О.В.