Решение от 27 февраля 2013 года №2-90/2013

    Дело № 2-90/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Торжок 27 февраля 2013 года
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Столяровой И.Е.,
 
    с участием истца Ц.Т.В.,
 
    представителей ответчика – ООО УК «У.» - Т.Д.А. и И.Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению протекания кровли и изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до устранения протекания крыши,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ц.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «У.» и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению платежного документа в сумме <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность по устранению протекания кровли до *** и изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до устранения протекания крыши.
 
    В основании иска указывает, что она обращалась в различные организации начиная с *** по поводу ремонта крыши и затопления её квартиры, однако на протяжении 2 лет ничего не меняется. В начале течь кровли была только на площадке, потом распространилась и на её квартиру. Стены в квартире мокрые, появилась плесень и грибок, не работают розетки, есть вероятность замыкания электропроводки. Периодически из-за боязни инфекций приходится обрабатывать квартиру, что приносит как физические, так и моральные страдания.
 
    Вопрос с ремонтом кровли длится уже с ***, и если течь была только на площадке, то в настоящее время из-за бездействия управляющей компании она распространилась и на квартиру.
 
    По актам осмотра помещений видно, что состояние кровли требует немедленного ремонта.
 
    В судебном заседании истец Ц.Т.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и пояснила, что первоначально в *** протекание кровли было на лестничной площадке в ее подъезде. Потом течь распространилась к ее двери в квартиру. Это было в марте ***. Дверь под воздействием влаги стала набухать. Далее стали появляться влажные пятна в квартире – в туалете, ванной комнате, на кухне, в одной из комнат, со временем появился грибок. Летом *** произошло замыкание электропроводки, была обесточена вся квартира. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли дома, но результатов не было. Управляющая компания каждый раз повторяла, что требуется проведение общего собрания, чтобы отремонтировать крышу за счет жильцов. Она с этим не согласна и считает, что ремонт крыши должен быть проведен за счет тех средств, которые жители дома оплачивают за его обслуживание.
 
    Представитель ответчика - ООО Управляющая компания «У.» - Т.Д.А. исковые требования не признал и подтвердил представленные суду письменные возражения, их которых следует, что собственники многоквартирного дома на общем собрании отказывались от проведения капитального ремонта кровли крыши, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов дома от ***, аналогичное решение принималось общим собранием жильцов в ***.
 
    В протоколе судебного заседания от *** в частности представитель ответчика указал, что *** сделана попытка провести голосование, где Ц.Т.В. проголосовала против данного вида работ.
 
    Письмом от *** № собственниками жилых помещений принято решение об отказе в проведении капитального ремонта дома.
 
    В письме от *** за № собственники жилых помещений просят произвести капитальный ремонт дома за счет средств федерального бюджета (статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).
 
    В протоколе от *** на повестке дня обсуждалось предложение-уведомление ответчика от *** о проведении капитального ремонта. Принято решение об отказе в проведении ремонта.
 
    Ответчик на основании принятых собственниками жилых помещений решений о проведении капитального ремонта за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» неоднократно направлял в администрацию города Торжка необходимый пакет документов для включения дома по адресу: <адрес> соответствующую программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
 
    На основании действующего на сегодняшний день на территории Тверской области Постановления Правительства Тверской области от 20 марта 2012 года № 103-пп муниципальным образованиям Тверской области при формировании перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной программы, рекомендуется осуществлять отбор многоквартирных домов на основе заявок товариществ собственников жилья (жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов) либо управляющих организаций, выбранных собственниками помещений в многоквартирных домах, на включение многоквартирного дома в муниципальную программу и предоставление субсидии из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
 
    В соответствии с данной нормой ответчик направляет лишь необходимый пакет документов в администрацию города Торжка для включения многоквартирного дома в соответствующую программу, соответственно решение о включении дома в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов принимается на муниципальном и региональном уровне. Роль управляющей компании носит посреднический характер между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и соответствующими органами местного самоуправления и исполнительными органами Тверской области.
 
    Включение муниципальных образований Тверской области в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется на уровне субъекта Тверской области. В *** муниципальное образование город Торжок не включено в программу по проведению капитального ремонта.
 
    Решение о проведении капитального ремонта крыши собственниками помещений было принято только в ***.
 
    На основании данного решения управляющая компания заключила соответствующий договор от *** с собственниками помещений многоквартирного дома на проведение работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ***, подписанным лицом, которое представляет интересы собственников жилых помещений, полномочия, которого подтверждаются реестром голосования собственников помещений многоквартирного дома от ***.
 
    Данный факт также указывает на то, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по управлению многоквартирным домом, в полном соответствии с нормами действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Ответчик в силу возложенных обязательств неоднократно, начиная с момента принятия дома в управление, обращался к собственникам жилых помещений с предложением провести общее собрание для решения вопроса капитального ремонта крыши.
 
    Данные факты подтверждаются и материалами дела: объявления от *** (л.д. 234), от *** (л.д. 135), от *** (л.д. 136), от *** (л.д. 137).
 
    В материалах дела также имеются акты осмотра квартиры истца и акт осмотра крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктами 11, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.
 
    Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
 
    Приведенные нормы действующего законодательства подтверждают правомерность действий ответчика как управляющей компании. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ответчиком со своей стороны предприняты все возможные меры для проведения капитального ремонта дома.
 
    Бездействие собственников жилых помещений, в частности не принятие с их стороны решения о проведении капитального ремонта, привело к негативным последствиям, результатом которых стало обращение истца за судебной защитой своих нарушенных прав.
 
    В материалах дела имеется представление Торжокской межрайонной прокуратуры от *** № (л.д. 229-231), в котором, в частности, ответчику вменяется вина за проведение капитального ремонта без соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.
 
    Эту же позицию органы прокуратуры высказали и в переписке с истцом (письмо от *** №, л.д. 175).
 
    Основным критерием возмещения причиненного ущерба, а также морального вреда является наличие вины лица, причинившего вред. Из приведенных доводов, а также материалов следует, что ответчиком приложены все усилия для осуществления ремонта кровли крыши, ненадлежащее состояние которой явилось причиной причинения ущерба собственнику жилого помещения Ц.Т.В., в рамках полномочий, определенных действующим законодательством.
 
    Из вышесказанного следует, что вина ответчика в причиненном истцу ущербе отсутствует, исковые требования в размере расходов восстановительного ремонта квартиры, а также сумма возмещения компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Материалы дела не содержат информации, когда возник ущерб, когда произошло протекание кровли крыши, когда фактически причинен ущерб квартире Ц.Т.В. и по чьей вине.
 
    В материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ***, в котором в частности уже обсуждается вопрос о капитальном ремонте крыши и по причине недостаточности денежных средств у жителей дома было принято решение о частичном ремонте крыши за счет средств собранных на капитальном ремонте.
 
    В качестве доказательств ненадлежащего состояния кровли крыши на судебном заседании по данному делу, состоявшемуся ***, суду был представлен акт технического осмотра состояния общего имущества в многоквартирном <адрес> от ***, в котором отражено состояние крыши как неудовлетворительное. В качестве необходимых мер, направленных на приведение крыши в надлежащее состояние указано – ремонт мягкой кровли 100%, ремонт карнизных плит – 10 штук, ремонт вентиляционных шахт – 4 штуки.
 
    В свою очередь истец на судебном заседании по данному делу, состоявшемуся ***, утверждал, что ущерб возник уже в ***, что противоречит позиции истца изложенной в исковом заявлении, в просительной части которого истец утверждает, что не могла надлежащим образом использовать жилое помещение с ***.
 
    На основании изложенного и представленного суду акта технического осмотра состояния общего имущества в многоквартирном <адрес> от *** можно с полной уверенностью утверждать, что фактическое разрушение целостности покрытия кровли крыши произошло раньше *** и ущерб, нанесенный собственности истца, возник ранее указанного срока.
 
    Ответчик обслуживает <адрес> с ***. Данный дом был передан ответчику от МУП «Муниципальное служба заказчика» по акту приема-передачи многоквартирного дома от ***, в котором отражено состояние крыши как неудовлетворительное, данное утверждение также подтверждается материалами дела.
 
    Представленное в материалах экспертное заключение № от *** определяет только технологию и стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждение от внешних протечек. Данный документ не определяет момент возникновения ущерба, а определяет только размер причиненного ущерба.
 
    Материалы дела не освещают факт, кто является виновным лицом в причинении возникшего ущерба, кто является надлежащим ответчиком по делу, чье бездействие привело состояние крыши многоквартирного дома в ненадлежащее состояние.
 
    Согласно материалам дела истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав только ***, что подтверждается отметкой Торжокского городского суда Тверской области о принятии искового заявления.
 
    На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    То есть переход обязательств от МУП «Муниципальная служба заказчика» к ответчику не изменяет время начала течения срока исковой давности.
 
    Если исходить из имеющихся в материалах дела документов, то самое ранее обращение жильцов дома в обслуживающую управляющую компанию датируется ***. Также в материалах дела имеется акт осмотра данного многоквартирного дома от ***, о котором говорилось выше.
 
    Данные документы напрямую не указывают на момент возникновения ущерба причиненного истцу, но данные материалы доказывают факт ненадлежащего состояния крыши с ***. Факт возникновения ущерба связывается с протеканием кровли крыши, ненадлежащее содержание которой вменяется ответчику.
 
    На основании имеющихся в деле документов ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Ц.Т.В. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО Управляющая компания «У.» -И.Т.К. в судебном заседании иск не признала и поддержала объяснения представителя ответчика Т.Д.А.
 
    Представитель соответчика - МУП «МСЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя «МСЗ».
 
    Выслушав истца Ц.Т.В., представителей ответчиков Т.Д.А. и И.Т.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 настоящего кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Ц.Т.В. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от *** (том 1 л.д. 77).
 
    Согласно договору поручения на выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории, иных работ (услуг) для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, заключенному *** между Комитетом по управлению имуществом города Торжка и МУП «МСЗ», и приложению № к нему работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> осуществляло МУП «МСЗ».
 
    На общем собрании собственников названного выше многоквартирного дома, состоявшемся ***, ООО Управляющая компания «У.» выбрано управляющей организацией (том 1 л.д. 96-101).
 
    Данный дом передан ООО Управляющая компания «У.» от МУП «МСЗ» по акту приема-передачи многоквартирного дома *** (том 1 л.д. 129-134).
 
    Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:
 
    - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Исходя из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
Надлежащее содержание общего имущества в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Пункт 17 названных выше Правил обязывает собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    В соответствии с пунктами 18 и 21 Правил и текущий, и капитальный ремонт общего имущества проводится только по решению общего собрания собственников помещений, при этом принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества требуется для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    При этом Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8).
 
    Согласно приложению № 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту относятся работы, в том числе, по ремонту крыш.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 20 августа 2002 № 307-ст, называет капитальным ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые.
 
    Таким образом, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, определяют также, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30).
 
    Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    Системный анализ названных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (крыш, подъездов) требуется решение общего собрания собственников помещений, на котором в обязательном порядке разрешаются вопросы о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом финансирование работ по проведению капитального ремонта осуществляется собственниками помещений за счет собственных средств.
 
    Тот факт, что спорному жилому дому требовалось проведение работ, определяемых законодателем как капитальный ремонт, то есть обусловленный необходимостью восстановления или замены соответствующих элементов кровли, объективно подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома от *** (том 1 л.д. 129-134), указывающим на потребность в полной смене кровли дома (<данные изъяты>); актом осмотра квартиры истицы от ***, в котором представителями ООО УК «У.» констатирована необходимость проведения капитального ремонта кровли всего дома (том 1 л.д. 34), локальной сметой, утвержденной *** общим собранием собственников многоквартирного дома № по <адрес> принявшим решение о производстве ремонта кровли, и подписанной *** представителями собственников данного дома и ООО УК «У.» (том 2 л.д. 124-125), а также договором на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома от *** между собственниками жилого дома и ООО УК «У.» (том 2 л.д. 172) и актом о приемке выполненных по данному договору работ от *** (том 2 л.д. 169-171), содержащим перечень фактически произведенных работ, существо которых (в частности устройство кровель плоских из наплавляемых материалов на всей поверхности крыши площадью <данные изъяты>) указывает на то, что в спорном доме производился именно капитальный ремонт крыши.
 
    При рассмотрении настоящего дела в основании требования о проведении ремонта кровли многоквартирного <адрес> и возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, последней заявлено, что ответчик ООО УК «У.», являясь с *** управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, бездействовал и без законных оснований отказывался от производства ремонта кровли спорного дома, что привело к заливу квартиры и порче имущества Ц.Т.В., аварийности электрооборудования.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что решение о проведении ремонта крыши жилого дома, неисправность которой привела к повреждению имущества в квартире истицы, принято собственниками помещений данного многоквартирного дома только ***.
 
    Доказательства, достоверно подтверждающие, что собственники помещений дома <адрес> до указанной даты выполнили возложенную на них законом обязанность надлежащим образом содержать общее имущество и в случае физического износа или разрушения элементов общего имущества инициировать проведение общего собрания, дабы у управляющей компании возникла обязанность осуществить капитальный ремонт такого имущества, в материалах дела отсутствуют.
 
    Представленное суду предписание Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области № от *** в адрес ООО Управляющая компания «У.», выданное по результатам проверки соблюдения ответчиком Правил пользования жилыми помещениями, предоставления коммунальных услуг гражданам, содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установившей неисправное состояние кровли, следы протекания на потолке и стенах лестничной клетки пятого этажа первого подъезда дома <адрес>, само по себе вне связи с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО Управляющая компания «У.» признаков противоправности и вины, необходимых для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Равно как не могут являться основанием для возложения на ответчика испрашиваемого Ц.Т.В. вида ответственности неоднократные обращения последней в ООО Управляющая компания «У.» с требованием провести капитальный ремонт кровли при отсутствии выполнения собственниками многоквартирного дома, в том числе и истицей, возложенной на них законом обязанности инициировать проведение общего собрания с целью разрешения вопроса о производстве капитального ремонта общего имущества.
 
    На необходимость такого решения ответчик систематически указывал собственникам спорного жилого дома в период управления с ***, что не оспаривалось Ц.Т.В. в ходе судебного разбирательства, однако до *** общим собранием собственников помещений вопрос о проведении ремонта кровли решен не был.
 
    Из протокола общего собрания жильцов дома <адрес> от *** (том 1 л.д. 174) следует, что по результатам обсуждения предложения ООО УК «У.» от *** о ремонте кровли, принято решение об отказе от проведения ремонта.
 
    Данное решение было доведено до сведения ООО УК «У.» ***.
 
    Как видно из реестра голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома от *** (том 1 л.д. 140-143), решение о проведении ремонта кровли также принято не было. При этом Ц.Т.В. голосовала против проведения ремонта кровли.
 
    По признанию истицы в судебном заседании ее возражения против капитального ремонта кровли были основаны на том, что ремонт должен был быть проведен за счет средств собственников дома, которые уже были накоплены и находились на соответствующем счету, либо за счет включения в какую-либо программу и финансировании работ из бюджета.
 
    Однако согласно справке по накопительным сборам на капитальный ремонт дома <адрес> остаток средств на лицевом счете дома на *** составил <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> получены управляющей организацией от предыдущей управляющей компании, сумма в размере <данные изъяты> оплачена жильцами за период *** (л.д. 155).
 
    Принимая во внимание, что на общем собрании собственников спорного жилого дома *** была утверждена смета расходов на ремонт кровли в сумме <данные изъяты>, сборов на капитальный ремонт общего имущества, уплаченных собственниками помещений, было явно недостаточно для проведения капитального ремонта кровли за счет собственных средств жителей.
 
    Намерение оплачивать ремонт крыши в полном объеме за счет собственных средств, несмотря на принятое *** общим собранием решение, истец не подтвердила и в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах утверждение Ц.Т.В. о наличии у ответчика ООО УК «У.» обязанности провести ремонт кровли спорного дома до ***, как собственно и выполнение самими собственниками помещений требования жилищного законодательства, возлагающего на собственников помещений обязанность немедленно принимать меры по устранению выявленных дефектов общего имущества, подтверждения не нашло.
 
    После принятия *** общим собранием собственников многоквартирного <адрес> решения о производстве капитального ремонта за счет средств собственников помещений ответчиком приняты все необходимые меры для выполнения обязательств, обусловленных договором управления, - заключен договор на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома от *** (том 2 л.д. 172), к *** выполнены ремонтные работы кровли с привлечением подрядчика (том 2 л.д. 169-171).
 
    Доказательств бездействия ответчика в период с *** и до момента обращения истицы за судебной защитой, а также причинения ей имущественного ущерба после указанной даты (материалами дела подтвержден характер и размер ущерба по состоянию на ***), Ц.Т.В. не представлено.
 
    Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО УК «У.» к ответственности за неустранение последствий, связанных с повреждением общего имущества <адрес> (протеканием крыши), и возложении обязанности возместить истице ущерб, причиненный протеканием крыши.
 
    В отношении требования Ц.Т.В. о проведении ремонта кровли дома ответчиком в ходе судебного разбирательства предъявлены доказательства, исследованные судом и приведенные в настоящем решении выше, указывающие на осуществление ООО УК «У.» ремонтных работ в рамках сметы, утвержденной общим собранием собственников помещений *** (договор на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома от *** (том 2 л.д. 172), акт приемки выполненных работ от *** (том 2 л.д. 169-171)).
 
    Доказательств, опровергающих доводы ответной стороны, истцом не представлено.
 
    Кроме того, заслуживают внимание и доводы ООО УК «У.» о том, что протекание крыши спорного дома длится уже не один год, равно как и затопление подъезда и квартиры истицы, и началось до принятия дома в управление ООО УК «У.», поэтому вина Общества в подобной ситуации отсутствует.
 
    Действительно, имеющиеся в материалах дела документы, а именно заявления на имя Управляющего МУП «МСЗ» от ***, *** и *** (том 1 л.д. 18-19, 20-21, 24), обращение в Управление Государственной жилищной инспекции Тверской области от *** (том 1 л.д. 22-23), указывают на то, что затопление квартир и подъездов из-за протекания крыши в доме <адрес> происходило уже в первой половине ***, то есть не менее чем за один год до принятия общего имущества этого дома *** в управление ответчиком.
 
    Акт приема-передачи многоквартирного дома от *** (том 1 л.д. 129-134) и объяснения представителя ответчика подтверждают, что при принятии общего имущества спорного дома в управление ООО УК «У.» кровля дома требовала полной замены.
 
    Представленные истицей свидетельские показания Ш.В.С. подтверждают, что протекание кровли в доме <адрес> имело место уже в ***, а весной *** квартира Ц.Т.В. уже имела следы затопления практически во всех помещениях.
 
    При таких обстоятельствах объяснения Ц.Т.В. о том, что повреждения в ее квартире возникли именно в период, когда дом находился в управлении ООО УК «У.», вызывают у суда объективные сомнения и не могут быть положены в основу решения.
 
    Других доказательств, достоверно свидетельствующих о вине ответчика в повреждении имущества Ц.Т.В., материалы дела не содержат.
 
    Требования к иным лицам в рамках данного спора истицей не заявлены.
 
    При отсутствии предусмотренных статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно противоправности его действий и вины, исковые требования Ц.Т.В. о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.
 
    Требование об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до устранения протекания крыши истица в ходе судебного разбирательства не поддержала, необходимый, по ее мнению, расчет платы, а также доказательства, подтверждающие несоответствие действующего сбора количеству и качеству оказываемой услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не представила, вследствие чего оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
 
    Доводы ответной стороны о пропуске Ц.Т.В. срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования предъявлены истицей *** (том 1 л.д. 12-16), тогда как достоверно установленный судом факт протекания кровли в доме <адрес>, с которым в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть связано начало течения срока исковой давности, имел место не позднее ***.
 
    Установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отказе в удовлетворении требований Ц.Т.В. в полном объеме.
 
    Требование истца о возмещении судебных расходов (на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и оформление платежного документа в сумме <данные изъяты>) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, удовлетворению не подлежит в виду принятого судом решения об отказе истцу в иске.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении иска Ц.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению протекания кровли и изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 04 марта 2013 года.
 
    Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-90/2013 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья О.Ю. Голубева