Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-90/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-90/13 гор. Курган, ул. Красина, 21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 города Кургана Клепикова И.П.,
при секретаре Черкасовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.В. к ОАО ГСК "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко В.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о взыскании страхового возмещения в сумме 23199 руб. 05 коп., причиненного 26.11.2012 года в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что <ДАТА3> в г. Кургане произошло столкновение автомобилей Ssang Young госномер <НОМЕР> принадлежащего истцу, ВАЗ-<НОМЕР> госномер <НОМЕР> и Daewoo <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащего Конищевой К.С. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Конищев А.С., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен, выплачено страховое возмещение в размере 8500 руб. 00 коп.
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения и для определения рыночной стоимости ущерба он обратился к <ФИО1> М.Ю., согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила 20171 руб. 55 коп., величина утраты товарной стоимости - 11527 руб. 50 коп.
Просит взыскать материальный ущерб в сумме 23199 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.
В судебном заседании истец Назаренко В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, также просил взыскать штраф.
Представитель ответчика по доверенности Тяжельникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплаченной суммы достаточно истцу для восстановления автомобиля. Возражала против взыскания штрафа.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
26.11.2012 года в 12:15 по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в гор. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ssang Young госномер <НОМЕР> принадлежащего истцу и под управлением <ФИО2>, ВАЗ-<НОМЕР> госномер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3> и Daewoo <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащего Конищевой К.С. и под управлением <ФИО4>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ущерб ответчиком возмещен частично в размере 8500 руб. 00 коп. Виновным в ДТП является Конищев А.С., обязательная автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис ВВВ <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением в отношении <ФИО4>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу в пределах, установленных этим федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу.
На основании ст.5 указанного выше закона были приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из пп.60, 63, 64 которых следует, что страховые выплаты производятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно заключению ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 20171 руб. 55 коп., величина утраты товарной стоимости - 11527 руб. 50 коп.
У суда нет оснований не доверять заключению ИП <ФИО5>, выводы, изложенные в заключении, обоснованны ссылками на нормативно-правовые акты, не противоречат другим добытым по делу доказательствам, в частности, характеристике тех механических повреждений, которые отражены в акте осмотра автомобиля и в материалах ГИБДД.
Поскольку на восстановление утраты товарной стоимости автомобиля истца необходимы вышеуказанные расходы, следовательно, истец понес убытки, и утрата товарной стоимости по мнению суда, является реальным ущербом и подлежит возмещению страховой компанией.
На основании изложенного, в пользу истца с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 23199 руб. 05 коп. (31699 руб. 05 коп. - 8500 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., госпошлина в сумме 970 руб. 97 коп.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаренко В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Назаренко <ФИО6> страховое возмещение в сумме 23199 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., штраф в размере 12849 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 970 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.П. Клепикова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
