Решение от 04 февраля 2013 года №2-90/2013

Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-90/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 февраля 2013 года                                                                                              г. Брянск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В.,
 
    при секретаре Мартюховой Н.С.,
 
    с участием истца Харченко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Владислава Игоревича к Дайнеко Артему Сергеевичу взыскании долга по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Харченко В.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Дайнеко А.С. долга по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.11.2012г. ответчик Дайнеко А.С. по расписке взял у него в долг 30000 рублей, которые обязался вернуть ему не позднее 25 ноября 2012 года. Однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 30000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании  истец поддержал исковые требования, и пояснил, что до настоящего времени Дайнеко А.С. свое обязательство по договору займа не исполнил,  просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 30000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 08 ноября 2012 года Дайнеко А.С. получил у Харченко В.И. в долг 30000 рублей на срок три недели и обязался выплатить их в течение указанного срока.
 
    Указанные правоотношения сторон регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Истец подтвердил, что денежные средства были переданы 25 ноября 2012 года.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истец, поддерживая свои требования, ссылается на расписку, представленную им в судебном заседании, и выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При установленных обстоятельствах суд находит, что представленные истцом доказательства являются достоверными и достаточными. Ответчиком доказательств возврата суммы долга суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств в размере 30000 рублей является доказанным истцом, и указанная сумма по основаниям договора займа подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Исковые требования Харченко Владислава Игоревича удовлетворить.
 
    Взыскать с Дайнеко Артема Сергеевича в пользу Харченко Владислава Игоревича сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей 00 копеек, а всего 31300 (тридцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                 Л.В. Кожурина
 

Найдены 110 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-90/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 августа 2014 года №2-90/2013
Принявший орган: Княгининский районный суд (Нижегородская область)
Определение от 30 декабря 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Олонецкий районный суд (Республика Карелия)
Решение от 27 августа 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Катангский районный суд (Иркутская область)
Определение от 12 июля 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Молчановский районный суд (Томская область)
Решение от 21 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия)
Решение от 21 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Судебный участок №189 мирового судьи Подольского судебного района Московской области
Решение от 20 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Судебный участок №161 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области
Решение от 19 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Петропавловский районный суд (Алтайский край)
Определение от 19 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Мантуровский районный суд (Костромская область)
Решение от 17 июня 2013 года №2-90/2013
Принявший орган: Судебный участок №7 по Калининскому району Уфы

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать