Решение от 26 февраля 2013 года №2-90/2013

Решение по гражданскому делу
Дело *
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 февраля 2013 года                                                                                  * Оскол
 
 
                Мировой суд г. * Оскол * области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка * Оскол * области Филипповой А.И.,
 
    при секретаре Мелиховой Я.Э.,
 
    с участием истца Рыжих Н.Н., ответчика Акульшина К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих *1 к Акульшину *2 о возмещении убытков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    * в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц *4, Советская в * Оскол * области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *5 государственный регистрационный знак *6, под управлением Акульшина К.В., и автомобиля *7 государственный регистрационный знак *8, под управлением Рыжих Н.Н. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения аварийного характера.
 
    Дело инициировано иском Рыжих Н.Н., который просит взыскать в его пользу с Акульшина К.В. причиненные ему убытки в размере *9 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *10 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере *11 рублей *3 копеек.
 
    Истец Рыжих Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Акульшин К.В. исковые требования признал.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Рыжих Н.Н. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля по вине ответчика.
 
    Из объяснений сторон, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии от * установлено, что  * в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц *4, Советская в * Оскол * области водитель Акульшин К.В., управляя автомобилем *5 государственный регистрационный знак *6, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля *7 государственный регистрационный знак *8, под управлением Рыжих Н.Н.
 
    Суд приходит к выводу о виновности водителя Акульшина К.В. в  дорожно-транспортном происшествии *, поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Автомобиль марки *7 государственный регистрационный знак *8 принадлежит Рыжих Н.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УС 619806 от *
 
    Гражданская  ответственность  Акульшина К.В. на  момент  дорожно-транспортного  происшествия не была   застрахована.
 
    Согласно страховому полису серии 4000 * от * между Рыжих Н.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, по которому Рыжих Н.Н. застраховал принадлежащий ему автомобиль *7 по страховому риску «Ущерб» и «Хищение».
 
    Из объяснений истца установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило страховую сумму на ремонт поврежденного автомобиля ООО «Бизнес Лига», производившему ремонт автомобиля истца, в сумме *13 рубля, что подтверждается информацией по заказ/нарду ООО «Бизнес Лига».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены датчик парковки и камера заднего вида, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
 
    Из объяснений истца установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате стоимости данного дополнительного оборудования и работ по его замене, поскольку это не предусмотрено договором КАСКО.
 
    Согласно информации по заказ/наряду ООО «Бизнес Лига» стоимость датчика парковки, камеры заднего вида и работ по их замене составляет *9 рублей.
 
    Размер убытков, причиненных истцу, ответчиком не оспорен.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15,  ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с Акульшина К.В. подлежат причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия истцу убытки в размере *9 рублей.
 
    Кроме того, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере *10 рублей (за составление искового заявления), поскольку они являются фактическими, документально подтвержденными и произведены в связи с причиненным вредом имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ст.98 ГПК РФ).
 
    На основании  ст. 98 ГПК РФ  и ст.333-19  Налогового  кодекса   РФ  взысканию  с ответчика в пользу  истца  подлежит  уплаченная  при подаче  искового  заявления  государственная  пошлина   в  сумме *11 рублей *3 копеек.
 
    По смыслу  ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях  своевременного исполнения решения суда  и  окончательного завершения  судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению  решения  и  защиты  интересов  должника  от  недобросовестного  взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо  определить  срок  исполнения   данного  решения,  по  истечении  которого на присужденную  сумму  подлежит  выплате  процент,  равный  ставке  рефинансирования ЦБ РФ  на  день вынесения  решения  суда - 8,25% годовых (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции,   ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда   РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с  последующими изменениями и  дополнениями,  Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Рыжих *1 к Акульшину *2 о возмещении убытков признать обоснованным.
 
                Взыскать с Акульшина *2 в пользу Рыжих *1 в счет возмещения убытков *9 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *10 рублей, возврат государственной пошлины в сумме *11 рублей *3 копеек, всего взыскать *14 рублей *3 копеек.  
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для  исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения  решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Старооскольского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  (с *) путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка * г. * Оскол * области.
 
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                              А.И. Филиппова
*15