Решение от 02 апреля 2014 года №2-902-2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре Тухватулиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Гулиной Е.Г.,
 
    в отсутствие истца, ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902-2014 по иску индивидуального предпринимателя Салацкой Д.А. к Агеенко Е.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи *** от ****год г., неустойки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Салацкая Д.А. обратилась в суд с иском к Агеенко Е.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи *** от ****год г., неустойки, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указала, что ****год между сторонами был заключен договор *** от ****год г., согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает на условиях договора товары на общую сумму *** руб. Обязанность истца по передаче товара исполнена ****год г., о чем свидетельствует лист доставки по накладной *** от ****год однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме. По условиям договора оплата товара должна производится: ***% стоимости товара, что составляет *** руб. оплачивается в качестве предоплаты в момент заключения договора, оставшиеся ***%, что составляет *** руб. оплачиваются после получения товара, с беспроцентной рассрочкой платежа, согласно графику платежей. Ответчик произвел оплату в размере *** руб., обязанность по оплате оставшейся части до настоящего времени не исполнена. Просила суд взыскать денежные средства в размере *** руб. в качестве оплаты за товар по договору *** от ****год г., в размере *** руб. в качестве неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
 
    Истец ИП Салацкая Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
 
    Представитель истца Гулина Е.Г., действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме.
 
    Ответчик Агеенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, учитывая, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИП Салацкой Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 указанного Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ****год между ИП Салацкой Д.А. /Продавец/ и Агеенко Е.Н. /Покупатель/ заключен договор *** от ****год г., по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел товары общей стоимостью *** руб.
 
    Согласно ст.ст. 492, 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из п. 1 указанного договора, товар выдается покупателю при внесении в кассу ИП Салацкая Д.А. или на расчетный счет ***% от стоимости товара. Остаток суммы ***% оплачивается равными долями в течение *** месяцев /согласно графику оплаты/. Первоначальный взнос составляет *** руб.
 
    Оплата первоначального взноса в размере *** руб. произведена ответчиком ****год г., что следует из содержания искового заявления. Обязанность по передаче товара исполнена продавцом в полном объеме, что подтверждается листом доставки по накладной *** от ****год
 
    При этом, как указывает истец, оставшаяся стоимость товара в размере *** руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена. Согласно справке ИП Салацкой Д.А. от ****год Агеенко Е.Н. имеет задолженность на дату ****год перед ИП Салацкой Д.А. по договору *** от ****год в размере *** руб. Доказательств, опровергающих изложенное суду ответчиком не представлено.
 
    Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, учитывая, что ответчиком Агеенко Е.Н. в срок установленный договором оплата товара в полном объеме не произведена, доказательств обратного суду не представлено, данные обстоятельства в силу норм действующего законодательства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли продажи *** от ****год в размере *** руб. /***-***/, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму *** руб. следует отказать.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки в размере *** руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3 договора *** от ****год за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный в кредит товар с покупателя взимается пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, размер неустойки за несвоевременное внесение очередных платежей составляет *** руб. /***.*0,5%****/.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)
 
    Суд учитывает, что неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащие уплате пени в размере *** руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб. и взыскать ее с ответчика в пользу ИП Салацкой Д.А., во взыскании неустойки в большем размере истцу отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
 
    Статье 100 указанного Кодекса, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ****год следует, что поверенным Гулиной Е.Г. приняты обязательства представлять от имени и за счет доверителя ИП Салацкой Д.А. интересы доверителя в качестве представителя истца в Ленинском районном суде г. Иркутска с целью взыскания с гр. Агенко Е.Н. задолженности по договору *** от ****год Сумма вознаграждения за указанные услуги, в силу п. 3.1 договора, составила *** руб., оплата ИП Салацкой Д.А. подтверждается расходным кассовым ордером *** от ****год года.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что при подаче настоящего иска истцом ИП Салацкой Д.А. уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ****год
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере истцу надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агеенко Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Салацкой Д.А. задолженность по договору *** от ****год в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего в сумме *** руб. /***/.
 
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору *** от ****год на сумму *** руб., неустойки на сумму *** руб., расходов по уплате госпошлины на сумму *** руб. отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И. Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-902-2014.