Решение от 08 апреля 2014 года №2-90/14

Дело № 2- 90/14                                                                                                              копия                                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
гор. Александровск                                                                   08 апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,
 
    при секретаре Плотниковой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело
 
    по иску Березина Олега Анатольевича к Меграбян Альберту Левоновичу о взыскании долга, процентов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Березин Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Меграбян Альберту Левоновичу о взыскании долга и процентов по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Березиным О.А. и ответчиком Меграбян А.Л. был заключён договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Также, в расписке ответчик признаёт за собой ещё задолженность в размере <данные изъяты> руб. Итого размер денежных обязательств ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Меграбян А.Л. принятые на себя обязательства не исполнил - не возвратил в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа.
 
    По настоящее время обязательства по договору займа Меграбян А.Л. не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просрочка.
 
    Истец указывает в заявлении, что добровольно исполнить договорные обязательства ответчик отказывается.
 
    Также истец Березин О.А. просит взыскать с ответчика Меграбян А.Л. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, где размер процентов составит за 392 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Березин О.А, его представитель Петров А.В. действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Меграбян А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом у суда имеется расписка о вручении ответчику судебной повестки.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, ответчика, поскольку все стороны надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетеля в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Березиным О.А. и ответчиком Меграбян А.Л. был заключён договор займа, согласно условиям которого, истец Березин О.А. предоставил ответчику в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. О чем представлена в материалы дела расписка ответчика Меграбян А.Л. в получении денежных средств. Также, в расписке указывается, что ответчик Меграбян А.Л. признаёт за собой задолженность и в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, всего, размер денежных обязательств ответчика Меграбян А.Л. перед истцом Березиным О.А. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, что указано в расписке.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком Меграбян А.Л,, принятые на себя обязательства по возврату долга он не исполнил - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не возвратил в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По настоящее время обязательства по договору займа Меграбян А.Л. не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просрочка.
 
    Довод ответчика в судебном заседании о том, что при подписании расписки ему не были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и что данная расписка является безденежным документом не состоятелен, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Меграбян А.Л. суду не представлено доказательств своих доводов.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при передаче денег Березиным О.А. -Меграбяну А.Л.. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года в служебном кабинете Березина О.А. на заводе <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал в службе безопасности указанного выше предприятия. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор Березин О.А. утром предупредил его, о том, что в течение дня прибудет Меграбян А.Л., и чтобы он проводил его к Березину О.А. в служебный кабинет. Что ФИО5 и сделал. При этом Березин О.А. говорил, что Меграбян А.Л. желает занять у последнего денег. В кабинете Березина О.А., при свидетеле, Березин О.А. достал из сейфа пачку купюр, разного достоинства и по 5000, и по 1000 рублей, после чего все денежные «пачки» и передал Меграбяну А.Л.. Тут же на столе уже готовая находилась письменная расписка. После чего, Меграбян А.Л. расписался в расписке, дописал, что он обязуется отдать еще <данные изъяты> рублей. Паспортные данные уже были напечатаны в расписке. Кто и когда готовил расписку свидетелю не известно. В присутствии свидетеля ни Березин О.А., ни Меграбян АЛ. деньги не пересчитывали. После подписания расписки свидетель прочитал текст расписки и расписался. У свидетеля нет сомнений, что Березиным О.А. Меграбяну А.Л. была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. На Меграбян А.Л. давления никто не оказывал, не запугивал, при передаче денег, все вели себя добродушно.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что деньги в момент подписания расписки ему не передавались не обоснован и судом не принимается, т.к. опровергается показаниями свидетеля. Более того, ответчиком Меграбян А.Л. не предоставлено суду доказательств подтверждающих свои доводы.
 
    Других доказательств, опровергающих доводы искового заявления, требований истца - ответчиком Меграбян А.Л. суду не предоставлены.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в виду того, что он обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о том, что истец Березин О.А. обманным путем вымогает с Меграбян А.Л. денежную сумму, не удовлетворено. До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, Березин О.А. не привлечен в качестве обвиняемого по данному заявлению. Поэтому основания у суда приостанавливать производство по делу отсутствует.
 
    В материалы дела представлена расписка (л.д. 6), которая не оспаривается ответчиком, подписана им собственноручно, которая сомнений у суда также не вызывает и судом принимается в качестве надлежащего письменного доказательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения нежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Ставка рефинансирования на день предъявления настоящего искового заявления составляет 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-у).
 
    Согласно требованиям искового заявления истец Березин О.А. просит взыскать с ответчика Меграбян А.Л. проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за 392 дня -количество дней просрочки уплаты денежных средство по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из расчета
 
    <данные изъяты> (сумма займа) х 8.25% : 360 х 392дн = <данные изъяты> рублей
 
    В представленном истцом расчете имеется арифметическая ошибка, поэтому суд, не принимает расчет истца, а исходит из расчета приведенного выше.
 
    Таким образом, с ответчика Меграбян А.Л. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Березина О.А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При обращении в суд истцу было необходимо заплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст. 333 Налогового Кодекса РФ.
 
    Березиным ОА. фактически уплачено в бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( подлинник квитанции в деле).
 
    По заявлению Березину О.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из расчета <данные изъяты> руб- <данные изъяты> руб = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уже уплаченной при подаче в суд заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (подлинник квитанции находится в материалах дела).
 
    В соответствии со ст. 333. Налогового Кодекса РФ с ответчика Меграбян А.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Березина Олега Анатольевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Меграбян Альберта Левоновича в пользу Березина Олега Анатольевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Меграбян Альберта Левоновича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Судья Е.Н. Шерстобитова
 
    Копия верна
 
                         Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова