Решение от 24 февраля 2014 года №2-90/14

Дело №2-90/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Андроповский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Истец в лице представителя ООО по доверенности ФИО4 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности № не участвовал, представил ходатайствово о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал тот факт, что имеет задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по погашению кредита, точную сумму которой он назвать не может. Исковые требования и представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспаривал.
 
    Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС-БАНК» предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели №, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, цвет белый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №
 
    Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и допустил просрочку платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых:
 
    -единовременная комиссия за обслуживание - №
 
    -долг по уплате комиссии - №
 
    -текущий долг по кредиту - №
 
    -срочные проценты на сумму текущего долга - №
 
    -долг по погашению кредита (просроченный кредит)- №.;
 
    -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- №
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - №
 
    Направленную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту ответчик ФИО1 оставил без ответа и без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме, что усматривается из платёжных поручений о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, от уплаты которой ответчик уклоняется. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, подтвержден распечаткой истории всех погашений клиента по данному договору, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При установленных обстоятельствах требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам, правомерны.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    При установленных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его исковых требований так же правомерны.
 
    Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в сумме №. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. №
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модели № выпуска 2012 г., идентификационный № №, №, цвет белый, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС-БАНК» в размере №
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере №. ( №
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья