Решение от 21 февраля 2014 года №2-90/14

 
                                                                                Дело №2-90/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года                                                                 г. Шарья                             
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ц.М.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ц.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от "_"___ в размере ***** рубля, а также расходов по государственной пошлине в сумме ***** рубля.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что "_"___.12. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ***** рублей сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
 
    При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
 
    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение вышеупомянутых положений закона, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ***** рубля.
 
    "_"___ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с Ц.М.С. кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 9.6 условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***** рубля и понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, направившего в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д.88-89).
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что "_"___12. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ***** рублей сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредиту три платежа на общую сумму ***** рублей, до настоящего момента он надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере ***** рубля (л.д.15-28).
 
    "_"___ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с Ц.М.С. кредитному договору (л.д.33-44).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу вышеуказанного положения закона стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. ст. 1, 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных положений закона, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, то есть имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.
 
    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.
 
    ООО «ЭОС» не представлено доказательств наличия у общества лицензии на осуществление банковской деятельности. Соглашения о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ц.М.С. достигнуто не было.
 
    Оговоренное в п. 9.6 условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк» право банка на передачу третьему лицу права (требования), принадлежащего ему по договору, нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу банком права требования по заключенному с ним кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Из вышеуказанных положений закона и разъяснений ВС РФ следует, что потребитель при заключении кредитного договора должен выразить добровольное и четкое волеизъявление на включение в договор условия о праве кредитной организации на передачу прав по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Такое условие между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ц.М.С. ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему согласовано не было. ООО КБ «Алтайэнергобанк» осуществило уступку принадлежащего ему права требования, вытекающего из не прекратившего свое действие кредитного договора, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный "_"___ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС», противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий ст. ст. 49, 382, 388, 819 ГК РФ и ст. ст. 1, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
 
    Таким образом, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору; ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом и в удовлетворении его иска должно быть отказано.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
 
    Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Ответчик Ц.М.С. в суд не явился, в письменном виде о признании иска не заявлял.
 
    Таким образом, ответчик не совершал действий, которые могут рассматриваться как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное частью 2 ст. 68 ГПК РФ.
 
    ООО «ЭОС», обратившись в суд, в качестве доказательств представило ксерокопии заявления-анкеты физического лица от "_"___12., графика платежей, листов паспорта Ц.М.С., договора уступки прав требования №000 от "_"___ г., а также выписку из Приложения №000 к Договору уступки прав требования №000 от "_"___ г., Правила получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» для физических лиц, Условия предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк», Тарифы по кредитованию физических лиц и выписку по лицевому счету Ц.М.С. Все документы сшиты и заверены подписью юриста ООО «ЭОС» К.О.В. (л.д.15-44).
 
    Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, при том что оригинал документа суду не предъявлен.
 
    Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривались другой стороной.
 
    Приложенные истцом к исковому заявлению ксерокопии надлежащим образом не заверены, подлинники указанных документов суду не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке прав требования от "_"___ г., не заверенная цедентом копия которого представлена истцом в суд, цессионарию (ООО «ЭОС») переданы права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанным в приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора для фиксирования окончательного размера общей суммы уступаемых требований и окончательной цены уступки на дату уступки, определенную в соответствии с пунктом 2.4 договора, не позднее второго рабочего дня после поступления от цессионария денежных средств на оплату уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, цедент обязуется заключить с цессионарием дополнительное соглашение к договору, в котором стороны утверждают новую редакцию реестра заемщиков по форме Приложения № 5 к договору, где также будет указан новый размер общей суммы уступаемых требований по состоянию на дату уступки и новая цена уступки, определяемая на дату уступки согласно п. 2.1. договора (л.д. 33).
 
    Однако указанное приложение или его копия в деле отсутствуют, а подписанная представителем истца "выписка" из этого приложения (л.д.38-40) в качестве доказательства в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами рассматриваться не может.
 
    Таким образом, переход к истцу принадлежавшего банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами не подтвержден.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Следовательно, приобретая от ООО КБ «Алтайэнергобанк», право требования по денежному обязательству Ц.М.С., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.
 
    В распоряжении истца находится и представлена в суд не заверенная ООО КБ «Алтайэнергобанк» выписка по лицевому счету заемщика Ц.М.С. за период с 01.01.09. по 28.11.12. (л.д.9), самостоятельно удостоверять который истец, не являющийся кредитной организацией и не осуществлявший операций по банковскому счету, во всяком случае не вправе.
 
    Не представлено в суд и удостоверенных ООО КБ «Алтайэнергобанк» копий Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» для физических лиц, Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк», Тарифов по кредитованию физических лиц (л.д. 18-28).
 
    Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ц.М.С. суммы долга по кредитному договору в размере ***** рублей обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения. Судья                                                                                   Кардакова С.В.
    .