Решение от 16 июня 2014 года №2-90/14

    Дело № 2-90/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года с. Эрзин
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Донгак Е.М-Х. - адвоката Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 001460,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Човуу А.В. и Донгак Е.М-Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Човуу А.В. и Донгак Е.М-Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указала на то, что 09.11.2010 года между Банком и Човуу А.В. был заключен целевой кредит № на приобретение транспортного средства в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 09.11.2015 года.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Донгак Е.М-Х., который согласно договору поручительства отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Заемщиком предоставлено имущество: автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, № двигателя № (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
 
    Банком условия кредитного договора выполнены полностью, предоставлением заемщику путем перечисления денежных средств на сумму 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей на ее счет № от 09.11.2010 года на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты> <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
 
    В течение срока действия договора заемщик Човуу А.В., обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца, в размере не менее 10027 рублей 74 копейки, грубо нарушает взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность образовалась с 10.05.2012 года, последний частичный платеж заемщиком произведен 26.04.2013 года в размере 1000 рублей.
 
    Задолженность заемщика Човуу А.В. по состоянию на 30.04.2013 года составляет 507516 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 51 копеек, в том числе: основной долг – 315390 рублей 22 копейки; в том числе просроченный– 68295 рублей 31 копеек, проценты- 101016 рублей 21 копеек, в том числе просроченные-37250 рублей 64 копейки; пени на просроченный кредит -62310 рублей 33 копейки; пени на просроченные проценты -28799 рублей 74 копейки.
 
    Просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Човуу А.В. и Донгак Е.М-Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 507516 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 51 копеек и в счет обеспечения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8275 рублей 17 копеек.
 
    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, просит его удовлетворить.
 
    Ответчик Човуу А.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия признания иска, что в случае его признания выносится решение об удовлетворении иска, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Донгак М-Х.Е. о времени, дате и месте судебного заседания не извещен в связи с неизвестностью места его жительства и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании назначен адвокат Байыр-оол Н.Ч., который просил отказать в удовлетворении ходатайства истца для погашения ответчиками согласно графику.
 
    В судебное заседание третье лицо Сташков О.В. не явился, суд признает, что он о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела или об участии в деле представителя.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя истца, ответчика Човуу А.В. и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    09.11.2010 года между Банком и Човуу А.В. был заключен целевой кредит № на приобретение транспортного средства в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 09.11.2015 года, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства со страховкой, кредитный договор, информационный график платежей, условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, подписаны сторонами.
 
    Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет № №, открытый     заемщиком Човуу 09.11.2010 года перечислены денежные средства в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Условий предоставления кредита (далее Условия) клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца.
 
    П. 5.1 статьи 5 Условий предусмотрен возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (поскольку является корректирующим с учетом погрешностей в округлении. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.
 
    Согласно «Параметрам кредита» Заявления, величина ежемесячного погашения кредита составляет 10027 рублей 74 копейки, производится не позднее 09 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита 09.11.2015 года.
 
         П. 5.2 статьи 5 Условий предусмотрено, что возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств (наличными или наличным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», а также в п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3 Условий и списания их Банком со Счета в бесспорном порядке в Даты ежемесячного погашения кредита и Дату полного возврата Кредита соответственно, уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляется путем зачисления на корреспондентский счет филиала Банка, не позднее указанных в разделе «Параметры кредита» Заявления даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, перечисленных клиентом денежных средств в размере, достаточном для уплаты соответствующего ежемесячного платежа.
 
         П. 7.1 статьи 7 Условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
 
         П.7.1.1 статьи 7 Условий предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета процентов, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления -0,5 %, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
        Так, из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик Човуу А.В. последний платеж произвела 26.04.2013 года в размере 1000 рублей, тем самым ответчик Човуу А.В. нарушила условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 30.04.2013 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 30.04.2013 года следует, что задолженность у заемщика Човуу по кредитному договору № от 09.11.2010 года составляет 507516 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 51 копеек, в том числе: основной долг - 315390 рублей 22 копейки; в том числе просроченный– 68295 рублей 31 копеек; проценты- 101016 рублей 21 копеек, в том числе просроченные -37250 рублей 64 копейки; пени на просроченный кредит -62310 рублей 33 копейки; пени на просроченные проценты -28799 рублей 74 копейки.
 
    Таким образом, заемщик Човуу А.В. надлежащим образом не выполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
         Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         Согласно п. 6.4.1 статьи 6.4 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 5.1.
 
         Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Човуу А.В. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Донгак Е.М-Х., который заключил с Банком договор поручительства № <данные изъяты> от 09.11.2010 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    В соответствии с п.3.2 Договора, поручительство дано до 09.11.2017 года, то есть срок поручительства больше действия договора займа. Вместе с тем суд считает, что Кредитором предъявлены исковые требования к поручителю в срок.
 
        С учетом изложенного, согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2010 года не только с заемщика Човуу А.В., но и с ее поручителя Донгак Е.М-Х. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
 
         В соответствии с п. 9.1 статьи 9 Условий обязательства заемщика Човуу А.В. был обеспечен залогом приобретаемого товара – транспортного средства модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, № двигателя № (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: №.
 
    Согласно абз. 1 п. 9.1 статьи 9 Условий право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.
 
    Согласно ПТС серии <адрес>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником транспортного средства модели №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, № двигателя № (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: № с государственным регистрационным знаком № является Човуу А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из сведений краевой автоматизированной базы учета АМТС по состоянию на 31.03.2014 года о принадлежности транспортного средства на территории<адрес> следует, что владельцем заложенного имущества стал ФИО3. Тем самым судом установлено отчуждение заложенного имущества.
 
    Согласно п. 8.1. ст. 8 Условий клиент Човуу в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, передает в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство.
 
        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
        В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодатель вправе истребовать заложенное имущество из владения залогодержателя.
 
        Условия договора залога соответствует положениям ст.348 ГК РФ, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращение взыскание для удовлетворения требования залогодержателя.
 
        Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Банком основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания пункта 9.11 Условий предоставления кредитного договора, с которыми Човуу была ознакомлена, следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
 
    В судебном заседании стороны не просили об оценке заложенного автомобиля, иная начальная продажная цена с учетом досудебной оценки истцом не заявлялась; доказательства проведения оценки и ее результаты представлены суду не были. Тем самым суд устанавливает цену заложенного имущества, согласно требованию истца.
 
    С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков Човуу А.В. и Донгак Е.М-Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиками доказательств уплаты задолженности по предъявленному иску не представлено.
 
        При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8275 рублей 17 копеек и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Човуу А.В. и Донгак Е.М-Х. удовлетворить.
 
        Взыскать в солидарном порядке с Човуу А.В. и ФИО2-Хереловича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 507 516 (пятьсот семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 51 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 17 копеек.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом по кредиту полученному Човуу А.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года (21-22 июня 2014 года – выходные дни).
 
    Судья     Л.Б. Сат