Решение от 21 июня 2013 года №2-90/13

Дело № 2-90/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 июня 2013 года с. Подгорное
 
    Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
 
    при секретаре Пахомовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рахчеевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рахчеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Рахчеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от (дата). Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Рахчеевой Н.В. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (дата) банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее (дата). Истец указывает, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с кредитным договором предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Рахчеевой Н.В., взыскать с Рахчеевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты>. - задолженность по пене за кредит, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бухун К.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Рахчеева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
 
    Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, представленного заявления заемщика в ОАО «Сбербанк России» на зачисление кредита от (дата), кредитного договора № от (дата) следует, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Рахчеевой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Рахчеевой Н.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 21, 4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1. договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Выпиской по счету заемщика Рахчеевой Н.В. подтверждается, что (дата) ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>., однако исполнение обязательств по кредитному договору производилось ею ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. По состоянию на (дата) задолженность Рахчеевой Н.В. по кредитному договору в части просроченного основного долга составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено ответчиком.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано выше, кредит был предоставлен заемщику под 21, 4 % годовых (п.1.1. договора). Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что ответчик допускала просрочки гашения процентов по кредиту, по состоянию на (дата) размер задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик, ненадлежащим образом исполняя денежное обязательство, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение кредита) и в размере <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту) соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.
 
    Истцом в исковом заявлении просроченная ссудная задолженность указана в размере <данные изъяты> в то время как согласно представленному расчету задолженность по кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты>, суд полагает, что истцом допущена описка в указании просроченной ссудной задолженности, поскольку общий размер задолженности по кредитному договору указан верно, в сумме <данные изъяты>
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора от (дата) №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рахчеевой Н.В.
 
    Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
 
    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как следует из пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В судебном заседании указанное нарушение условий кредитного договора установлено. В адрес заемщика своевременно (дата) в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Рахчеева Н. В. в обоснование возражений по иску доказательств не представила, в то время как получила копию искового заявления с расчетом задолженности по кредитному договору, имела достаточное количество времени для подготовки возражений по исковым требованиям. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Рахчеева Н.В., заключив кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» по продукту «Потребительский кредит», должна была осознавать последствия неисполнения обязательства.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании указанных положений процессуального закона, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Рахчеевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рахчеевой Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рахчеевой Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Е. Бутенко