Решение от 28 мая 2014 года №2-901/2014

Дело № 2-901/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре Сергеевой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Палагина А.М.,
 
    представителя ответчика Башмакова Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Колесниковой О.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о взыскании расходов,
 
установил:
 
    Колесникова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Томской области (далее – УФМС РФ по Томской области), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные истцом на оплату проезда к месту отдыха и обратно во время отпуска, в размере руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что проходила службу в УФМС России по Томской области в период с по , была уволена в связи с сокращением должности, которую она замещала в органах УФМС России по Томской области. В предоставленный ей очередной отпуск за отработанное время за 2010 год в период с по она находилась в заграничной поездке в . Указывает, что хотя оплату билетов на авиа перелет была произведена за нее другим лицом – ФИО1, у которой она взяла деньги в долг на поездку, считает, что расходы по оплате билетов к месту отдыха и обратно понесены именно ею.
 
    Указывает, что в соответствии с действующими инструкциями МВД России ею в финансовое подразделение органа внутренних дел были представлены все необходимые документы, однако ответа не последовало. она повторно обратилась на имя начальника УФМС России по Томской области с просьбой оплатить стоимость авиабилетов. ею был получен ответ о невозможности произвести компенсацию стоимости авиабилетов в связи с тем, что Колесникова О.Г. не подтвердила несение указанных расходов за свой счет. она вновь обратилась в канцелярию Управления с заявлением о возмещении указанных расходов, приложив к пакету документов в том числе расписку ФИО1 от , в соответствии с которой ее задолженность в размере руб. перед ФИО1 полностью погашена. Однако до настоящего времени ни ответа на ее заявление, ни возмещения понесенных расходов она не получила.
 
    Истец Колесникова О.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.
 
    В судебном заседании представитель истца Палагин А.М., действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что отношения между Колесниковой О.Г. и УФМС России по Томской области основаны на контракте и не являются трудовыми, и к ним не может быть применен трехмесячный срок давности.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, дополнительно суду пояснив, что Колесниковой О.Г. не было представлено документов, подтверждающих несение ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за свой счет. Кроме того, истицей пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колесниковой О.Г. требования по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», а также нормативными правовыми актами МВД России.
 
    Вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпусков с сохранением денежного довольствия, урегулированы статьей 56 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 56 названного закона основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.
 
    Таким образом, указанным положением предусмотрено право истицы на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества.
 
    Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции, возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).
 
    Из указанной нормы следует, что перечень документов является открытым и не следует, что непредставление одного из указанных документов может повлечь отказ в выплате компенсации.
 
    В судебном заседании установлено, что Колесникова О.Г. проходила службу в должности отдела УФМС России по Томской области по контракту за период с по , данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой Колесниковой О.Г. , приказом УФМС России по Томской области от № .
 
    Сторонами не оспаривалось, что за отработанное время за год Колесниковой О.Г. был предоставлен очередной отпуск, в период с по она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 находилась в туристической поездке за пределами Российской Федерации – .
 
    В подтверждение факта перелета к месту отдыха и обратно истцом в материалы дела представлены электронные билеты на имя Колесниковой О.Г. и ФИО2, посадочные талоны на рейс с датой вылета по маршруту , посадочные талоны с датой вылета по маршруту , счет на оплату авиабилетов от на сумму руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Санрайз С», в соответствии с которой компания ООО «Санрайз С» подтверждает, что туристы Колесникова О., года рождения, ФИО2, года рождения, действительно забронировали и оплатили авиабилеты по направлению в период с по . Стоимость каждого авиабилета руб., итоговая стоимость за 2 билета составила руб.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    На основании приказа от по личному составу Колесникова О.Г. уволена из УФМС России по Томской области в связи с сокращением штатов. Данные обстоятельства подтверждаются приказами УФМС России по Томской области от , от ,
 
    Вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она обращался к ответчику с заявленными ею требованиями.
 
    В соответствии с журналами за период и за период учета письменных обращений граждан в УФМС по Томской области, с заявлениями о компенсации затрат на оплату проезда к месту отдых и обратно Колесникова О.Г. обращалась и .
 
    Из искового заявления следует и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства по делу, что оплату авиабилетов за Колесникову О.Г. и ее дочь произвела ФИО1, у которой истец брала деньги в долг на указанную поездку.
 
    В подтверждение факта несения расходов за свой счет истцом представлено в материалы дела платежного поручения от следует, что ФИО1 осуществила оплату авиабилетов за истицу и ее дочь по счету от в размере руб. Получателем названной суммы являлось ООО «Санрайз С». Указанное платежное поручение и счет на оплату от также представлялся истцом в финансовое подразделение ответчика.
 
    Из ответа УФМС России по Томской области от следует, что представленные истцом в финансовое подразделение документы на возмещение расходов по проезду и проводу личного имущества не подтверждают факта оплаты указанных расходов за свой счет. Кроме того, указано, что специальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества для бывших сотрудников, уволенных из органов МВД по сокращению штата.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлены документы, достоверно подтверждающие расходы на перелет к месту отдыха - и обратно, поскольку из платежного поручения от следует, что плату за авиабилеты в ООО «Санрайз С» осуществила ФИО1.
 
    К представленной в материалы дела расписке ФИО1 от суд относится критически, поскольку доказательств передачи денежных средств истцу в указанной сумме, а также доказательств того, что Колесникова О.Г. уполномочила ФИО1 на осуществление юридически значимых действий от имени истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    Как указано ранее, Колесникова О.Г. на основании приказа от уволена из органов УФМС России по Томской области.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667 не установлены сроки, в течение которых сотрудник должен представить заявление на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и все необходимые для выплаты документы, а также предельно допустимые сроки осуществления таких выплат
 
    Между тем, пунктом 17 указанной Инструкции предусмотрено, что расходы по возмещению проезда сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также провоза их личного имущества относятся на соответствующие предметные статьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, представляется возможным обращение сотрудника с соответствующим заявлением и оплата таких расходов в течение того финансового года, в котором у сотрудника возникло право на реализацию соответствующей социальной гарантии.
 
    Так как документов, свидетельствующих о прямом отказе ответчика произвести необходимую выплату, истцом не представлено, а обращение в суд последовало за пределами трех месяцев с момента окончания финансового года, в котором данные выплаты могли быть осуществлены (2011 год), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Колесниковой О.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о взыскании расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева
 
    С П Р А В К А
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2014 года
 
    Судья: Н.Б. Ананичева