Решение от 10 апреля 2014 года №2-901/2014

№ 2-901/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,
 
    при секретаре А.В.Сафроновой,
 
    с участием прокурора В.Ф.Чапуриной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Медведев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 12.11.1996 по 30.11.1996 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно: в камере, размером около 10 кв.м, одновременно содержалось 20 человек. В камере было установлено 12 спальных мест, спать приходилось по очереди. Окно камеры, размером 70 х 90 см, имело форточку, размером 50 х 30 см, камера не проветривалась, а вентиляция не работала. В камере практически не было дневного света, 80% окон снаружи и внутри были закрыты металлическими листами и прутьями, что затрудняло попадание в камеру дневного света. Камера освещалась одной лампочкой 40-60 Вт. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышенности около 50 см от уровня пола, отгорожен от жилой зоны кирпичной перегородкой высотой 1 м только с одной стороны, находился в 50 см от единственного в камере стола, за которым заключенные вынуждены были питаться. Оправление естественных нужд происходило на глазах сокамерников и надзирателей. Отсутствовало горячее водоснабжение. Пол в камерах был бетонным, из-за чего в камере постоянно было сыро и влажно. Отсутствовали полочки под головные уборы и верхнюю одежду. Постельное белье не выдавалось. Питание плохое, качество очень низкое. Фрукты, свежие овощи, яйца не выдавались. Хлеб выдавался черный и сырой. В камере на каждого человека приходилось менее 2 кв.м жилого пространства. Камера находилась в антисанитарных условиях, в результате чего у него возникли проблемы со здоровьем, чувство страха, подавленности и неполноценности, испытывал нравственные страдания. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, прокурор.
 
    В судебном заседании Медведев А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. за период содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с 12.11.1996 по 30.11.1996. Пояснил, что в результате содержания в СИЗО был причинен вред его здоровью, выразившийся в заболевании ушей, последующем длительном прохождении лечения в больнице.
 
    Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности 09.09.2013 (сроком по 27.12.2015), в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку в производстве Кировского районного суда г.Томска находилось гражданское дело по иску Медведева А.В. о взыскании компенсации морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с 07.11.1996 по 12.11.1996, требования истца были частично удовлетворены, просила исключить период 12.11.1996 из предмета рассмотрения. Указала, что информации о наполняемости камер в период содержания Медведева А.В. не сохранилось, положения о нормах санитарной площади было закреплено с января 1997 года, ранее площади камер на одного человека не нормировались. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Чапурина В.Ф. в суде дала заключение о необоснованности заявленного иска с указанием на то, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, доводы о ненадлежащих условиях содержания опровергнуты показаниями свидетеля.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 12.11.1996 по 30.11.1996.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 24.04.2014.
 
    Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 06.03.2014 рассмотрены исковые требования Медведева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 07.11.1996 по 12.11.1996. Таким образом, при рассмотрении настоящего иска судом не учитывается период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 12.11.1996.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 №486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
 
    Одним из оснований нарушений его прав истец указывает тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы. Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым иобвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст.52 указанного Федерального закона требования ст.23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, вступили в силу с 01.01.1998.
 
    При этом ранее действующее законодательство - Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от 13.07.1976 № 4203-IX, действующее в период содержания истца в следственном изоляторе, требований к норме санитарной площади на 1 человека не содержало.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 24.03.2014 следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за 1995, 1996 год уничтожены ввиду истечения сроков хранения, что согласуется с актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора, утвержденных начальником учреждения 29.12.1999.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении нормы санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе с 13.11.1996 30.11.1996, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, с жалобами, заявлениями в уполномоченные органы на ненадлежащие условия содержания истец не обращался, данные доводы Медведева А.В. судом отклоняются.
 
    Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения. Объяснения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания согласуются с данными справки от 06.03.2014, из которой следует, что все окна камер в указанный истцом период оборудовались решетками. Размеры оконных проемов составляли 1,0 х 0,8 м, решетка имела каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200мм. При этом имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.
 
    Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные. Данные конструкции существовали на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего демонтированы, что следует из справки от 24.03.2014.
 
    Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.
 
    Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах состоятельными.
 
    В судебном заседании Медведев А.В. ссылался также на наличие в камерах бетонного пола, от чего он испытывал нравственные страдания.
 
    Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО5 подтвердил наличие в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области бетонного пола.
 
    Согласно ст. 11 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 13.07.1976 № 4203-IX, действующего в период содержания истца в следственном изоляторе, задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, спальное место и другие виды материально-бытового обеспечения, а в необходимых случаях - одежда и обувь по сезону.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2014, показанийсвидетеля ФИО5 следует, что все камеры следственного изолятора в заявленный период, оборудовались столом для приема пищи, лавкой для сидения по числу лиц, содержащихся в камере, водопроводным краном с холодной водой, полкой для гигиенических принадлежностей, санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива (требования приватности обеспечивались перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении), шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, оснащены светильниками дневного и ночного освещения. Все камеры оборудованы принудительным вентиляционным оборудованием, находившимся в исправном состоянии, температурный режим, влажность соответствовали нормам. В период содержания в следственном изоляторе, истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, необходимыми столовой посудой, постельными принадлежностями, постельным бельем, всем лицам, содержащимся под стражей, в том числе истцу, разрешалось иметь кипятильники, выдавались гигиенические наборы (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва). Доставка горячей воды производилась по требованию лиц, содержащихся под стражей. Горячее питание предоставлялось трижды в день надлежащего качества, в рационе имелись овощи, выдавался компот из фруктов.
 
    Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля ФИО5 в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в заявленный период, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Медведева А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Медведева А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 13.11.1996 по 30.11.1996 в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 13.11.1996 по 30.11.1996 в размере /________/.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова