Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-901/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2014 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Хакимовой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2014 по исковому заявлению Давыдовой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. До смерти отец проживал с ФИО4 по адресу: <адрес>. В шестимесячный срок после смерти отца она вступила в фактическое владение его имуществом. Истица взяла часть его личных вещей, в частности портмоне для документов, водительское удостоверение, фотографии, рубашки и другие его вещи.
В нотариальную контору она с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку не знала, что ему может принадлежать какое-либо недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил родной брат ФИО4, который сообщил о смерти последней и что ее отцу принадлежит доля в вышеназванной квартире, поскольку он участвовал в приватизации. До этого сообщения ей не было известно об указанном факте.
Она обратилась в БТИ с целью выяснения вопроса об участии отца в приватизации квартиры и ей были выданы копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которой следовало, что ее отцу и ФИО4 безвозмездно в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, а также ей выдали копию регистрационного удостоверения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности отца и ФИО4 на данную квартиру.
Оригиналов указанных документов у нее нет, они находятся у родственников ФИО4, в частности у третьего лица - ФИО3
Кроме того, она обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где ей письменно подтвердили участие отца в приватизации вышеназванной квартиры.
Согласно Выписки из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему ФИО2 и ФИО4 присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>).
Техническим паспортом квартиры установлено, что общая площадь названной квартиры составляет 78,8 кв.м., жилая – 40,3 кв.м.
Поскольку квартира передана в собственность 2-х лиц, то отцу и ФИО4 принадлежит право по 1/2 доле, следовательно, после смерти отца наследство открылось на 1/2 долю. Она является единственной наследницей после его смерти.
Когда ей сообщили о наличии у отца права собственности на долю в вышеназванной квартире, то она обратилась к нотариусу Красноярского района ФИО6, однако нотариус не приняла от нее заявления, мотивировав отказ пропуском ею срока для принятия наследства, и разъяснив ей право обратиться в суд. Вместе с тем, нотариус сообщила, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело. Однако наследство она приняла фактически.
Истица просила суд установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., жилой - 40,3 кв.м. оставшейся после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Давыдова ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения в соответствии с иском. Кроме того, она пояснила, что не смогла участвовать в похоронах отца, поскольку ухаживала за онкобольной матерью, которая вскоре умерла, и маленьким ребенком. Хоронили отца по согласованию с ней его сестры и брат, на родине отца. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и его коллегой по работе ФИО8 заезжали к ФИО4, у которой она забрала принадлежащие отцу портмоне, рубашки и портрет матери отца, который предъявила суду. Портмоне отца в настоящее время ее муж использует под ключи. ФИО4 не говорила ей, что отцу принадлежит доля в квартире, об этом ей сообщил ФИО5 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третьи лица ФИО3 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что Давыдовой ФИО1 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения действий, свидетельствующих о принятии наследственного имущества, ссылки истицы о принятии личных вещей умершего отца не являются надлежащим доказательством принадлежности указанного имущества умершему ФИО2 и включении указанного имущества в состав наследства, истица не интересовалась жизнью отца, находилась с ним в неприязненных отношениях, не присутствовала на его похоронах.
У третьих лиц вызывает сомнение тот факт, что истица в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 забирала вещи отца, так как согласно данным медицинской карты последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении.
ФИО5 подтвердил доводы истицы о том, что именно он сообщил ей о смерти ФИО4 и о том, что ФИО2 принадлежит доля в квартире.
Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Давыдова ФИО1 является дочерью ФИО2.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Давыдова ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не обращалась к нотариусу за принятием наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение имуществом своего отца, взяв его вещи: портмоне, рубашки, портрет бабушки. Указанные действия совершила в шестимесячный срок после смерти отца.
Ничем не опровергнуты доводы истицы о том, что указанные вещи принадлежали ее отцу. Ставя под сомнение принадлежность указанных истицей вещей ее отцу, третьи лица, вместе с тем, не предоставили каких-либо доказательств, опровергающих данный факт. Не могут быть приняты во внимание доводы третьих лиц и в части их сомнений в том, что вещи отца, Давыдова ФИО1 забирала в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в представленных выписках стационарного больного ФИО4 имеются неоговоренные исправления в датах, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 находилась в стационаре в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истицы в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять показаниям которых у суда нет. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель ФИО8 не является заинтересованным лицом в исходе дела.
Показания истицы и свидетелей не опровергнуты достоверными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением подтвержден факт регистрации права собственности умершего ФИО2 и ФИО4 на квартиру <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Часть 3 названной статьи закрепляет, что общая собственность на имущество является долевой, из чего следует, что наследство после смерти ФИО2 открылось на 1/2 долю названной квартиры.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь названной квартиры составляет 78,8 кв.м., жилая площадь - 40,3 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия Давыдовой ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО2
Признать за Давыдовой ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательном варианте будет изготовлено 11.07.2014г
Судья: Аверьянов В.А.
