Решение от 01 июля 2014 года №2-901/2014

    Дело № 2-901/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года         г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Светлову В.М. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Светлову В.М. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки сумме <данные изъяты>., о расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Светлов В.М. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. По условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Требование банка оставлено без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Светловым В.М.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Светлов В.М. для участия в судебном заседании не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Светлова В.М.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года (в редакции от 14 марта 2013 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Светлову В.М. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Заемщик обязывался возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Светловым В.М. нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что обязанность по внесению платежей по кредитному договору исполнялась заемщиком нерегулярно и не в полном объеме.
 
    Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
 
    При проверке расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых, выплаченные ответчиком проценты в размере <данные изъяты>., и проходит к выводу о том, что расчет задолженности по уплате процентов на сумму <данные изъяты>. произведен истцом правильно.
 
    Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченной ссуде, по просроченным неполученным процентам составила соответственно <данные изъяты>. с учетом периода просрочки, размера просроченного основного долга, просроченных процентов за указанный период, размера неустойки- <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», заявленные к Светлову В.М. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
 
    Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес Светлова В.М. направлено требование о расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» к Светлову В.М. требований о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., о расторжении кредитного договора, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Светлова В.М.в связи с удовлетворением требований истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Светлову В.М. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать со Светлова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»     основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Светлову В.М. о расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Светловым В.М..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.