Решение от 22 мая 2014 года №2-901/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело №2-901/2014
 
    22 мая 2014 года                                                                      г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о понуждении администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края поставить на учет бесхозную дорогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился прокурор <адрес> Романов Р.В. в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц с иском к администрации <адрес>, в котором просит обязать администрацию <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу принять меры к постановке на учет бесхозяйную недвижимую вещ - автомобильную дорогу, проходящую по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м., в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А. пояснил, что прокурором района проверка соблюдения законодательства в части безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., является бесхозной. Администрацией <адрес> свидетельство о праве собственности на данную дорогу до настоящего времени не получено, указанные факты свидетельствуют о нарушении требований ч.3 ст.225 ГК РФ. Бесхозяйственность автомобильных дорог, задействованных в системах дорожного движения, и отсутствие со стороны администрации города мер по принятию их на баланс и поддержанию в надлежащем состоянии приводит к социально-негативным последствиям, нарушая тем самым законные права и интересы жителей <адрес>. Просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Гостев А.Н. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, признание иска ответчиков и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Анализируя представленное заявление о признание иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 ГПК РФ, препятствующие принятия признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о понуждении администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края поставить на учет бесхозную дорогу - удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу принять меры к постановке на учет бесхозяйную недвижимую вещь - автомобильную дорогу, проходящую по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м., в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                         Блудов В.П.