Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-901/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-901 /2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области И.В. Ширинова, при секретаре Якимовой Е.С., с участием представителя истца Красняк Л.Н.,действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» к Коваленко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» (далее ООО «МаниМаркет») обратилось с исковым заявлением к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 04.07.2013 года истец заключил с ответчиком договор займа <НОМЕР> на сумму 7000 (семь тысяч) рублей с процентной ставкой 2% в день, на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов его пользования не позднее 19.07.2013 года. Впоследствии стороны неоднократно 19.07.2013, 02.08.2013, 17.08.2013, 31.08.2013, 13.10.2013, 26.10.2013, 10.11.2013, 25.11.2013, 09.12.2013, 24.12.2013, 23.01.2014 заключали дополнительные соглашения о продлении срока погашения суммы займа и процентов за его пользование. Согласно условиям последнего дополнительного соглашения, срок возврата суммы займа продлен до 07.02.2014 г. В соответствии с п.п. 4.1 договора займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора займа, при просрочке возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. Истец свои обязательства по выдаче займа перед ответчиком исполнило в полном объеме, выдав ему 04.07.2013 года сумму 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2013 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов не выполняет. По состоянию на 26.05.2014 года у ответчика перед ООО «МаниМаркет» образовалась задолженность в размере 27240 рублей. Просит взыскать с Коваленко Н.В. в пользу ООО «МаниМаркет» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 04.07.2013 года в сумме 27240 рублей (сумма основного долга - 7000 рублей, сумма начисленных процентов - 10920 рублей, пеня за просрочку возврата займа - 8820 рублей, штраф - 500 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и по месту регистрации, заказная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировой судья с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, иисследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором и дополнительным соглашением к нему.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей установлено, что 04 июля 2013 года между сторонами заключен договор займа <НОМЕР> (листы дела 9-10), по условиям которого сумма займа составила 7000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 19 июля 2013 года, с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами из расчета 2% в день.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и выдал ответчику займ в размере 7000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от 04.07.2013 года (лист дела 18).
Стороны неоднократно 19.07.2013, 02.08.2013, 17.08.2013, 31.08.2013, 13.10.2013, 26.10.2013, 10.11.2013, 25.11.2013, 09.12.2013, 24.12.2013, 23.01.2014 заключали дополнительные соглашения о продлении срока погашения суммы займа и процентов за его пользование. Согласно условиям последнего дополнительного соглашения, срок возврата суммы займа продлен до 07.02.2014 (листы дела 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).
В нарушение указанных условий договора займа и дополнительных соглашений ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком мировому судье не представлено.
В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора при просрочке возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.
23 мая 2014 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о погашении задолженности по договору займа (лист дела 46), однако до настоящего времени задолженность не погашена, обратного стороной ответчика представлено не было.
Расчет процентов, представленный истцом (лист дела 55) у мирового судьи сомнений не вызывает, своего расчета ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от 04.07.2013 года в сумме 27240 рублей, из которых: сумма основного долга - 7000 рублей, сумма начисленных процентов - 10920 рублей, пеня за просрочку возврата займа - 8820 рублей, штраф - 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1017 рублей 20 копеек, согласно платежному поручению <НОМЕР> от 23.05.2014 года (лист дела 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» к Коваленко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Коваленко <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 04.07.2013 года в сумме 27240 рублей (сумма основного долга - 7000 рублей, сумма начисленных процентов - 10920 рублей, пеня за просрочку возврата займа - 8820 рублей, штраф - 500 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 20 копеек, а всего 28257 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.В. Ширинова
