Решение от 10 июля 2014 года №2-901/2014

    Дело № 2-901/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области
 
    в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягинсковой ФИО10 к Лягинскову ФИО11, Кораблеву ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Лягинскова Т.П. обратилась с иском к Лягинскову Ю.Ф., Кораблеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Кораблевым В.В. и Лягинсковым Ю.Ф.; признать преимущественное право покупки ? доли квартиры по указанному адресу; перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорной квартиры.
 
        В обоснование иска сослалась, что является собственником ? долей в квартире по адресу: <адрес>. Лягинской Ю.Ф. известил истицу о намерении продать принадлежащие ему на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и предложил ей воспользоваться преимущественным правом выкупа. 15.01.2013г. истица выразила желание о покупке ? доли квартиры за указанную сумму, при этом срок расчета определили до 30.03.2013г. Ответа на это предложение истица не получила. 06.06.2013г. зарегистрирован переход права на ? доли спорной квартиры на Кораблева В.В. О данной сделке истица узнала 19.02.2014г. Договор купли-продажи между Лягинсковым Ю.Ф. и Кораблевым В.В. был заключен 18 марта 2013г. Считает, что договор купли-продажи заключен с нарушением ее преимущественного права покупки недвижимого имущества.
 
        В судебное заседание Лягинскова Т.П. и ее представитель адвокат Темников А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. До судебного заседания в адрес суда от Лягинсковой Т.П. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью собрать дополнительные доказательства, в том числе определить рыночную стоимость оспариваемого имущества.
 
        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки истицы и ее представителя неуважительной. Поскольку у истицы и ее представителя имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, необходимость в определении рыночной стоимости оспариваемого недвижимого имущества в данном споре отсутствует, поскольку истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи. Участвующие в деле лица настаивали на рассмотрении спора по существу.
 
        Ответчик Лягинсков Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Свои доводы изложил в письменном виде (л.д. 88). Лягинсков Ю.Ф. доверил представлять свои интересы Ермиловой Н.Б. Ермилова Н.Б. иск не признала, заявив о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности права требования в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли в спорной квартире. Также указала, что обязанность Лягинскова Ю.Ф. по извещению истицы о продаже доли в спорной квартире была исполнена.
 
        Ответчик Кораблев В.В. и его представитель адвокат Кремешкова С.А. в судебном заседании иск не признали, также просили применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истицей пропущен срок исковой давности права требования в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли в спорной квартире. Считают, что обязанность по извещению истицы о продаже доли в спорной квартире Лягинсковым Ю.Ф. была исполнена. Сослались на непредставление истицей доказательств возможности приобрести недвижимое имущество.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Из материалов дела установлено, что Лягинскова Т.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12,13).
 
    Собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кораблев В.В. (л.д. 12,13).
 
    Основанием права собственности Кораблева В.В. является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Лягинсковым Ю.Ф. и Кораблевым В.В. (л.д. 42- 43).
 
    Лягинскова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, считает, что указанный договор купли-продажи заключен с нарушением ее преимущественного права покупки недвижимого имущества, просит признать его недействительным, противоречащим статье 168 ГК РФ и одновременно признать ее преимущественное право покупки ? доли квартиры по указанному адресу, перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорной квартиры.
 
    Также Лягинскова Т.П. просит суд признать причину пропуска срока исковой давности обращения с исковыми требованиями о признании преимущественного права покупки и переводе на нее прав и обязанностей покупателей уважительной.
 
    Суд не соглашается с доводами истицы, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
        Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
 
    В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
 
    Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Лягинскова Т.П. в обоснование заявления о восстановлении указанного в части 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ данного срока ссылается на то, что о сделке между Лягинсковым Ю.Ф. и Кораблевым В.В. она узнала 19 февраля 2014г., представив Выписку из ЕГРП (л.д. 12).
 
    Однако ответчиками представлена справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества от 29 апреля 2014г. № (л.д. 63), из которой судом установлено, что Лягинскова Т.П. получала Выписку из ЕГРП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дважды - 02 июля 2013г. и 19 февраля 2014г.
 
    Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя истек 02 октября 2013г. С иском в суд Лягинскова Т.П. обратилась 31 марта 2014г., то есть с пропуском срока обращения.
 
    Нахождение истицы на больничном листе (л.д. 14,15), не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Как установлено выше, о новом собственнике недвижимого имущества истице стало известно при получении Выписки из Росреестра 02 июля 2013г., срок обращения в суд истекал 02 октября 2013г. В период со 02 июля 2013г. по 02 октября 2013г., истица находилась на больничном листе с 29 июля 2013г. по 19 августа 2013г. (22 календарных дня, л.д. 15). В суд обратилась 31 марта 2014г. Таким образом, и с учетом нахождения истицы на больничном листе, оснований для восстановления срока не имеется.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Также не нашла своего подтверждения ссылка истицы о нарушении Лягинсковым Ю.Ф. ее преимущественного права покупки недвижимого имущества.
 
    Лягинсков Ю.Ф. в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ извещал Лягинскову Т.П. о продаже ? доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире – ценным письмом с описью вложения 11.12.2012г., получено истицей 19.12.2012г. (л.д.45) и в адрес истицы была направлена телеграмма (л.д. 44).
 
    Кроме того, истицей заявлены взаимоисключающие исковые требования – о признании сделки купли- продажи недействительной и о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя по данной сделке.
 
    Ссылка истицы на уведомление 15.01.2013г. Лягинскова Ю.Ф. о согласии выкупить его долю в квартире до 30 марта 2013г. (л.д. 11), судом не принимается, поскольку о продаже своей доли Лягинсков Ю.Ф. уведомил истицу 19 декабря 2012г., истица в месячный срок долю ответчика не приобрела. Кроме того, в письменном объяснении Лягинсков Ю.Ф. указал, что не может объяснить, каким образом на данном уведомлении появилась его подпись, о существовании уведомления от 15.01.2013г. узнал при получении иска из суда по данному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Лягинсковой ФИО13 к Лягинскову ФИО14, Кораблеву ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>