Решение от 25 июля 2014 года №2-901/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                       г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    при участии
 
    представителя истца Сухининой Л.Н. по ордеру адвоката Пушкиной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2014 по иску Сухининой Л.Н. к Милешину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        Сухинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Милешину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее дочь ФИО1 состояла в браке с Милешиным О.С., которого она (истец) прописала в жилой дом, расположенный по <адрес>, являясь собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома. "дата". брак между ее дочерью и Милешиным О.С. был расторгнут. После расторжения брака ответчик в доме не проживал. Все это время она как собственник несет бремя расходов, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать Милешина О.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истец Сухинина Л.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру адвоката Пушкиной А.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Милешин О.С., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Милешину О.С., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Милешин О.С. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
 
    Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Милешин О.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Харькова О.М., Шмыков А.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной третьим лицам Харьковой О.М., Шмыкову А.М., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Харькова О.М., Шмыков А.М. не явились. О перемене места жительства суду третьими лицами не сообщено.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области, извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, письменных возражений суду не представил.
 
        Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца Сухининой Л.Н. по ордеру адвоката Пушкину А.А., исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно ч.1 чт.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Сухинина Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по <адрес>.
 
    Согласно домовой книге по <адрес> Милешин О.С. состоит на регистрационном учете с "дата"
 
    Настаивая на признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Милешиным О.С., истец Сухинина Л.Н. в обоснование заявленных требований, сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по <адрес>., по утверждению истца, ответчик Милешин О.С. членом ее семьи не является, брак между ним и ее дочерью расторгнут, в связи с чем семейные отношения прекращены, более того, помощи в хозяйстве он не оказывает, бремя содержания дома не несет.
 
    Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от "дата" г., ФИО1, "дата" года рождения, является дочерью ФИО2 и Сухининой Л.Н..
 
    Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации г. Тулы Отдел ЗАГС по Зареченскому району "дата" усматривается, что брак между ФИО1, "дата" года рождения, и Милешиным О.С. прекращен "дата" на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от "дата" г., о чем "дата" составлена запись акта о расторжении брака №.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13 разъясняет, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Учитывая, что семейные отношения между дочерью истца Сухининой Л.Н., последняя, в свою очередь, является собственником спорного жилого помещения, и ответчиком Милешиным О.С. прекращены, общее хозяйство собственник жилого помещения Сухинина Л.Н. и ответчик Милешин О.С. не ведут, общий бюджет у них отсутствует, а также то, что истец как собственник настаивает на признании утратившим право пользования жилым помещением Милешиным О.С., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Милешиным О.С. не представлено суду каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства нарушения его прав.
 
    Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в материалах дела нет.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Милешина О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Сухининой Л.Н. в размере <данные изъяты> руб.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Сухининой Л.Н. удовлетворить.
 
        Признать Милешина О.С., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
 
        Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Милешина О.С. с регистрационного учета по <адрес>
 
        Взыскать с Милешина О.С. государственную пошлину в пользу Сухининой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
                             Председательствующий -