Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-901/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.
при секретаре: Кодочиговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2014 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации, компенсации морального вреда, стоимости лекарств, почтовых расходов и привлечения открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" (далее - ОАО "АТК "ЯМАЛ") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации, компенсации морального вреда, стоимости лекарств, почтовых расходов и привлечения к административной ответственности. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера АиРЭО, о чем между сторонами заключен договор 64/ТД-13. Приказом № 12/д от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с последующим лишением 30% премии. Причиной применения дисциплинарного взыскания, согласно приказу, явился сон на рабочем месте, что отражено в служебной записке технического директора ФИО4 Данный факт не отвечает действительности так как мы с коллегами незадолго до появления ФИО4 вернулись с перрона, где был осуществлен выпуск рейса вылетевшего около шести утра. Что не позволяет утверждать о сне на рабочем месте в указанное время. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ от моего имени, по данному факту, описана причина отсутствия носок на ногах, наличие которых вообще не предусмотрено в форменной одежде. Обжалуемый приказ указывает на то, что согласно п.5.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "АТК "ЯМАЛ" работник должен соблюдать режим рабочего времени. Чего с моей стороны, как добросовестного работника, никогда не наблюдалось и на прежнем месте работы. Негативное и отрицательное отношение ко мне ФИО4 послужило основанием для составления служебной записки. Кроме того, нарушена сама процедура применения дисциплинарного проступка, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а до ФИО1 доведен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за одно нарушение я подвергнут сразу двум дисциплинарным взысканиям - выговор и уменьшение размера персональной надбавки за января 2014 года. В связи с чем понес убытки, так как открывая срочный вклад с возможностью пополнения его, рассчитывал пополнить его из своей заработной платы, но лишение части заработной платы привело к упущенной выгоде. Уменьшение моей заработной платы причинило мне моральные страдания, так как я единственный член семьи, состоящей из пяти человек, приносящий доход. Моральный вред выразился в функциональном расстройстве нервной системы и в появлении вегетососудистой дистонии, выразившиеся в эмоциональной лабильности, нарушении сна, головных болях, в 31 год проявился первый седой волос, в целом же мои переживания невозможно передать, я могу только оценить его в сумме 250 000 рублей. Кроме того, мною затрачено личное время для изучения трудового законодательства, относительно возникшего спора, а также составления данного иска, что исчисляется 35 часами, в денежном выражении это составляет 20 125 рублей.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Со ссылкой на положения ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Требования иска просил удовлетворить в полном объеме, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ", руководитель юридического департамента ОАО "АТК "ЯМАЛ" ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с требованиями иска не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Огласила доводы возражений на исковое заявление.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленными сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ОАО "АТК "ЯМАЛ" в трудовых отношениях, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 64/ТД-13, в должности инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, линейной станции Москва ТО ВС ИП, место исполнения трудовых обязанностей г Москва (Домодедово). Режим рабочего времени сменный, характер трудовой функции - разъездной.
Приказом ОАО "АТК ЯМАЛ" № 12-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п.5.16 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АТК "ЯМАЛ"), а именно сон на рабочем месте (л.д. 6).
Согласно п. 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АТК "ЯМАЛ" для служб, отделов и подразделений ОАО "АТК "Ямал" при нормальной продолжительности рабочего времени, начало работы устанавливается с 08:00 часов, окончание в 17:30 часов и обеденный перерыв с 12:00 до 13:30 часов.
Основанием для издания ответчиком оспариваемого приказа явилась служебная записка технического директора инженерно-авиационной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарной ответственности, в том числе к инженеру ФИО2 в связи со сном на рабочем месте в период времени между 05 часов 00 минут и 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего от работников смены были истребованы объяснения по данному факту.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Исходя из смысла данной статьи, основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя технического директора ОАО "АТК "Ямал" ФИО4 было представлено письменное объяснение, в котором он фактически объясняет где находился и что делал с 06 часов 20 минут до 07 часов 20 минут, и почему находился без носок, однако по факту отраженному в служебной записке, в объяснении ничего нет.
Таким образом, действия ФИО2 составляют состав дисциплинарного проступка и в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ являются основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" в должности инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, то есть в его обязанности входит осуществление выпуска самолета в рейс.
Факт совершения дисциплинарного проступка зафиксирован служебной запиской.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований по применению к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия в виде выговора.
При этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.
Довод иска ФИО2 о том, что с приказом он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является нарушением со стороны работодателя, не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Приказ ОАО "АТК Ямал" № 12/д от ДД.ММ.ГГГГ года, направлен в Москву (а/п Домодедово) для ознакомления ФИО2 под роспись 27.01.2014года, т.е. на 3 (третий) рабочий день с момента его издания. Учитывая сменный характер труда ФИО2, с приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, в первый рабочий день.
Также не подлежит удовлетворению довод, относительно применения двух видов дисциплинарных правонарушений: выговор и уменьшение размера персональной надбавки за январь 2014 года (уменьшение размера премии).
Согласно положениям трудового законодательства Российской Федерации лишение премии (персональной надбавки), законодатель не относит к дисциплинарным взысканием, это своего рода мера воздействия работодателя на работника за совершенные дисциплинарные проступки.
Иные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их производности от удовлетворения основных исковых требований об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Относительно привлечения работодателя к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю необходимым указать, что привлечение к ответственности в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях носит несколько иной характер и в рамках гражданского судопроизводства не рассматривается.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации, компенсации морального вреда, стоимости лекарств, почтовых расходов, а также привлечения открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" к административной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова
