Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-901/2014
Дело № 2-901/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 г. г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Лончаковой Д.В.,
с участием представителя истца Винокурова И.В.,
ответчика Мезенцева В.С. и его представителя Соловьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополова Л.Л. к Мезенцеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратился Ярополов Л.Л. с иском к Мезенцеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, приговором мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от [Дата] Мезенцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Как установлено приговором суда, Мезенцев В.С. вследствие неправомерных действий причинил Ярополову Л.Л. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. В результате причиненных повреждений Ярополов Л.Л. испытал как нравственные, так и физические страдания, мучают боли. Просит взыскать с Мезенцева В.С. компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.
В судебное заседание Ярополов Л.Л. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания
В судебном заседании представитель истца - Винокуров И.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, истец перенес несколько операций, в настоящее время также проходит курс лечения, поврежденный жизненно важный орган. Просил взыскать с Мезенцева В.С. в пользу Ярополова Л.Л. компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.
В судебном заседании ответчик Мезенцев В.С. требования истца не признал в полном объеме, т.к. со стороны Ярополова Л.Л. имели место противоправные действия, Мезенцев В.С. вынужден был защищаться. Приговор в отношении него вступил в законную силу. Просил отказать Ярополову Л.Л. в удовлетворении требований
Представитель Мезенцева В.С. - Соловьева О.В. (по ордеру) в судебном заседании пояснила, приговор в отношении Мезенцева В.С. вступил в законную силу, оставила решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела установлено, [Дата] приговором суда Мезенцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Из приговора следует, что Мезенцев В.С. в входе ссоры, из личных неприязненных отношений с Ярополовым Л.Л. умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ярополова Л.Л. и относясь к этому безразлично, используя неустановленный предмет в качестве орудия, имеющее выраженные поражающие свойства, и осознавая это, действуя в целях самообороны, осознавая, что его защита несоразмерна нападению, нанес не менее трех ударов в область головы Ярополову Л.Л., тем самым, причинив последнему повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела Мезенцев В.С. вину признал частично.
Согласно сообщению и.о. мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) Егорова Ф.Л. от [Дата] г. приговор в отношении Мезенцева В.С. вступил в законную силу [Дата]
Из приговора, представленного в деле, следует, что гражданский иск Ярополова Л.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, следовательно, Ярополов Л.Л. имеет право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованиями о взыскании с виновного компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено из материалов дела, Мезенцев В.С. причинил Ярополову Л.Л. телесные повреждения, действуя в целях самообороны.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования Ярополова Л.Л. о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, суд приходит к выводу о том, что сумма морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть снижена.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Ярополов Л.Л. пользовался юридическими услугами представителя при рассмотрении гражданского дела, стоимость оказанных услуг составила 25.000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру, учитывая требования разумности и справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ярополова Л.Л. к Мезенцеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Мезенцева В.С. в пользу Ярополова Л.Л. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, итого ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
