Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-901/2013
Дело № 2-901/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 21 мая 2013 г.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., при участии истицы Яковлевой Н.А., представителя ответчика Бараусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.А. к администрации муниципального образования поселок Сазоново о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в регистрации по месту жительства,
установил:
Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию п. Сазоново Чагодощенского муниципального района Вологодской области. В своих исковых требованиях истица просила признать её право на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ указанного муниципального образования зарегистрировать по адресу: <адрес>, обязать ответчика поставить её на очередь нуждающихся в жилой площади как лицо, выселенное из аварийного жилья.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального образования.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Бараусова Т.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Соответчик комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района в своей факсограмме в адрес суда просил рассмотреть дело без участия их представителя, в своем заявлении в адрес суда просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истицу Яковлеву Н.А., представителя ответчика Бараусову Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и пояснений истицы и свидетелей в ДД.ММ.ГГГГ году гражданин ФИО8 был принят на работу в качестве <данные изъяты> (см. архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно показаниям истицы Яковлевой Н.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году, одновременно с принятием ФИО8 на работу в <данные изъяты>, ФИО8 а также его сожительнице Яковлевой Н.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При этом, как пояснили истица Яковлева Н.А., свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО7 ордеров лицам, проживающим в доме по адресу: <адрес> не выдавалось, так как, по мнению указанных лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указанный дом был аварийным.
Согласно акту на списание с основных средств жилфонда на <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему Списка домов, дом по адресу: <адрес> был списан в виду ветхости и нерентабельности проведения капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> в своем письме в адрес заместителя главы районного самоуправления ФИО4 просил принять решение о передаче с баланса <данные изъяты>» на баланс <данные изъяты>. При этом было указано, что названные дома были списаны актом от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенном к письму списке домов значился и <адрес>.
На основании решения комитета по управлению имуществом администрации Чагодощенского района от ДД.ММ.ГГГГ за № было постановлено принять от <данные изъяты> на баланс муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства дома согласно приложения. В приложении к названному решению поименован <адрес> (л.д. 43-44).
В последующем согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> в лице его конкурсного управляющего и <данные изъяты> в лице его директора вышепоименованные дома были приняты на баланс <данные изъяты>. В перечне жилых домов, передаваемых на баланс <данные изъяты>, указан и <адрес> (л.д. 45-46).
На основании распоряжения главы Чагодощенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению
Согласно показаниям истицы Яковлевой Н.А. и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11 истица, заселившись в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со ФИО8 в квартиру по адресу: <адрес> около года проживала со ФИО8 в указанной квартире, после чего ФИО8, уехал, а истица осталась проживать в указанной квартире и проживала в квартире до сноса. Истица оплачивала платежи за свет, воду, с неё бралась плата за содержание и ремонт мест общего пользования в указанном доме (см. квитанции за <данные изъяты> л.д. 13, за <данные изъяты> л.д. 16). Факт проживания истицы в названной квартире подтверждается договорами, заключенным истицей ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ( л.д. 18-19), с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не отрицается тот факт, что истица проживала в названной квартире до сноса дома и ответчиком. Допрошенный в судебном заседании глава муниципального образования п. Сазоново ФИО6 пояснил, что истица проживала без регистрации в вышеназванной квартире до сноса дома.
Истица не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации её и дочери в названной квартире (л.д. 7). В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № глава муниципального образования п. Сазоново ФИО6 отказал истице в регистрации, указав, что дом, в котором истица проживает, признан непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию администрации муниципального образования п. Сазоново истицы выехала из занимаемой ею квартиры.
В декабре 2012 года дом по адресу: <адрес> был снесен.
Обсуждая требования истицы, суд исходит из следующего.
Судом признано установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица вселилась в качестве члена семьи ФИО8 в квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО8 вселился в указанную квартиру с согласия собственника названной квартиры <данные изъяты>. Несмотря на то, что <адрес> юридически был списан с баланса предприятия, последнее продолжало осуществлять в отношении него функции собственника по распоряжению указанным домом: давало разрешение в установленном порядке (то есть с согласия профсоюзного комитета предприятия) проживать в нем своим работникам, в последующем передало со своего баланса на баланс Чагодощенского муниципального района, сам дом аварийным признан не был до ДД.ММ.ГГГГ и сохранял статус жилого.
В связи с этим ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, вселившись в названный дом с согласия собственника, приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес> как наниматель жилого помещения.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст.69 ЖК РФ.
Таким образом, Яковлева Н.А., вселенная в названную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, приобрела права на указанную квартиру, так как вела с нанимателем квартиры ФИО8 совместное хозяйство, в квартире проживала как член семьи ФИО8. После того, как ФИО8 выехал из квартиры, Яковлева Н.А. продолжала проживать в квартире на правах нанимателя указанной квартиры. Её право на проживание в указанной квартире никем не оспаривалось, она проживала в квартире открыто, оплачивала коммунальные платежи, органам местного самоуправления было известно о том, что истица проживала в названной квартире.
В декабре 2012 года дом по адресу: <адрес> был снесен.
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N № Районного комитета самоуправления Чагодощенского муниципального района, опубликованном в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в Чагодощенском муниципальном районе в размере 12.5 кв. м общей площади на одного человека. У истицы имеется в собственности 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела размер названной квартиры составляет 31,1 кв. м.. В указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ трое человек.
Из существовавшей на момент признания дома по адресу: <адрес> статьи 29 ЖК РСФСР следует, что основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в частности, является то, что они проживают в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Исходя из указанного истица, как по состоянию на дату признания названного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент сноса дома (декабрь 2012 года) была нуждающейся в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истица как на момент признания дома по адресу: <адрес> не пригодным для проживания и подлежащим сносу, так и на момент сноса указанного дома не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях не может служить препятствием для предоставления ей жилого помещения в порядке, предусмотренном для лиц, проживающих в жилых помещениях не пригодных для проживания.
С учетом вышеназванного, суд приходит к убеждению, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части признания за ней как по состоянию на дату признания дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на дату выезда истицы из указанной квартиры в связи с предстоящим сносом дома ДД.ММ.ГГГГ права на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Также подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на администрацию муниципального образования поселок Сазоново обязанности поставить её на очередь нуждающихся в жилых помещениях как лицо, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.
В тоже время в удовлетворении требования истицы о признании отказа администрации муниципального образования п. Сазоново в регистрации её по адресу: <адрес> незаконным суд считает необходимым отказать в связи со следующим.
Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания осуществляется в жилых помещениях.
Дом по адресу: <адрес> был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и утратил статус жилого помещения.
В силу названного, правовые основания для регистрации в указанном доме у истицы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 51, 57, 69 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яковлевой Н.А. удовлетворить частично: признать, что как по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.А. имела право на жилое помещение по адресу: <адрес> возложить обязанность на администрацию муниципального образования п. Сазоново поставить Яковлеву Н.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.Г. Кузнецов
Окончательное решение изготовлено 27 мая 2013 года
Судья А.Г. Кузнецов
Справка.
Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.05.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования поселок Сазоново Чагодощенского муниципального района – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 24 июля 2013 года.
Судья А.Г. Кузнецов
