Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: 2-901/2013
Дело № 2-901/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Заполярный 26 сентября 2013
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Гореловой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала к Фараджаеву Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала обратилась в суд с исковым заявлением к Фараджеву Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что *.*.* на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Я., под управлением Ш., и мотоциклом <данные изъяты> г/н №, под управлением Фараджева Э.М. Согласно справке о ДТП от *.*.*, водитель Фараджев Э.М. управляя мотоциклом <данные изъяты> г/н №, нарушил п.п. 11.1 ПДД и 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от *.*.*
Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Я. застрахован по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие» (Полис страхования <данные изъяты> № от *.*.*).
*.*.* страхователь обратился в Мурманский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового возмещения. *.*.* Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, и перечислил на расчетный счет Страхователя сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.* и № от *.*.*
В связи с тем, что виновником в произошедшем ДТП является водитель Фараджев Э.М. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «двадцать первый век» согласно полиса ОСАГО <данные изъяты> №, ЗАО «21 ВЕК» возместило ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в пределах лимита предусмотренного законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>.
Так как сумма причиненного ущерба превышала лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, виновнику ДТП Фараджеву Э.М. было направлено Претензионное письмо № от *.*.* (исх. №) с предложением возместить оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> в досудебном порядке. Однако до сегодняшнего момента сумма оставшегося страхового возмещения на расчетный счет Истца, так и не поступила.
Просят взыскать с Фараджева Э.М. в пользу Мурманского регионального филиала ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Взыскать с Фараджева Э.М. в пользу Мурманского регионального филиала ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца - ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - Фараджев Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит передать данное дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>, согласно пп.1 и пп.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку его постоянным местом жительства является адрес проживания: <адрес>, а кроме того, по месту нахождения большинства доказательств, в связи с тем, что на место ДТП выезжали сотрудники <данные изъяты>, где ими был оформлен административный материал по ДТП.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Фараджев Э.М. проживает по иному адресу, указанному в исковом заявлении, а именно в <адрес>, в связи с чем, ответчик просит передать данное дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> по месту его жительства, а также по месту нахождения большинства доказательств.
Согласно пп.1 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Из копии паспорта №, выданного на имя Фараджева Э.М., *.*.* г.р., следует, что с *.*.* его местом жительства является адрес: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с *.*.* постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.
Как следует из заявления, ответчик просит передать дело по подсудности, также ссылаясь на нахождение по данному делу большинства доказательств в <адрес>
Согласно пп.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Из материалов дела следует, что ДТП с участием ответчика произошло *.*.* на автодороге <данные изъяты>, куда вызвались сотрудники ОГИБДД ОВД по <адрес>, что подтверждается составленными ими документами.
Учитывая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства и нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала к Фараджеву Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала к Фараджаеву Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд.
Судья И.В. Корешкова
