Решение от 10 апреля 2014 года №2-901/14

        Дело № 2-901/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                   Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием истца Карповой Н.И., представителя ответчика Темяковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой Н. И. к Товариществу собственников жилья «Барнаульский» о возмещении расходов на ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
        Карпова Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Барнаульский» о возмещении расходов на ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>. Квартира расположена на <№> этаже. Крыша лоджии в квартире истца сделана некачественно при строительстве жилого дома, в результате чего талый снег и дождевая вода текут по стене. Наружная стена лоджии разрушилась, кирпич крошился и вываливался, что могло привести к обрушению плиты, опирающейся на стену. Несущая стена лоджии - боковая стена дома - находилась в аварийном состоянии в связи с тем, что ремонт не производился длительное время.
 
        В <Дата> году для предотвращения обрушения стены истец за свой счет произвела ремонт мягкой кровли на плите крыши лоджии. В <Дата> года для предотвращения разрушения стены истец за свой счет произвела ремонт мягкой кровли на плите крыши лоджии.
 
        По устному согласованию с председателем ТСЖ истец обратилась к бригаде альпинистов и за свой счет произвела укрепление и ремонт стены. Для дальнейшего сохранения стены, истец произвела ремонт крыши лоджии. Затраты на ремонт стены составили <данные изъяты> рублей, на ремонт крыши - <данные изъяты> рублей. Ремонт произведен в <Дата> года. Денежные средства, затраченные на ремонт крыши лоджии и стены, ТСЖ истцу не возвращены, несмотря на многократные обращения в правление ТСЖ.
 
        Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов на ремонтные работы <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании Карпова Н.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что квартира истца находится на <данные изъяты> этаже и согласно конструкции жилого дома лоджия истца имеет отдельную крышу, опирающуюся на сену жилого дома. В результате протечки крыши лоджии происходило разрушение несущей стены дома, на которую опиралась крыша лоджии. Истец неоднократно обращалась в правление ТСЖ с просьбой о проведении ремонтных работ, однако, ремонт не произведен, в связи с чем ею принято решение о проведении ремонта за счет собственных средств.
 
        Представитель ТСЖ «Барнаульский» Темякова Л.Г. исковые требования не признала, полагает, что ремонт крыши лоджии и торцевой стены дома, на которую опирается крыша лоджии в квартире истца, могут быть проведены только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако такое решение не принималось. Истец самостоятельно, по своей инициативе произвела ремонт. При этом, по мнению представителя ответчика, истец должна была представить акт обследования объекта, требующего ремонта, дефектную ведомость, подтвердить факт понесенных расходов путем представления чеков. Кроме того, в ТСЖ не сформирован фонд капитального ремонта, денежные средства по данной статье отсутствуют, а потому истец действовала самостоятельно вопреки требованиям Жилищного законодательства.
 
        Третье лицо - Карпов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из положений закона и установленных обстоятельств.
 
        Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
        В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из закона или договора.
 
        В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        В силу со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
        В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
        Установлено, что Карпова Н.И. является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>. Квартира истца находится на <данные изъяты> этаже <№>-этажного жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Барнаульский».
 
        В <Дата> году Карпова Н.И. за счет собственных средств произвела ремонт плиты, являющейся крышей лоджии, а именно установку профнастила над верхней балконной плитой, и ремонт кирпичной кладки стены дома, на которую опирается плита лоджии (л.д.<№>). За проведенные работы истец оплатила <данные изъяты> рублей, что следует из представленных договоров и актов о приемке выполненных работ.
 
        Положениями ст. 158 ЖК РФ обязанность по финансированию капитального и текущего ремонта многоквартирного дома возложена на собственников помещений в доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
        В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
        Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
 
        В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
 
        В силу п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
        Из объяснений Карповой Н.И. следует, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, что привело к ненадлежащему состоянию плиты - крыши лоджии, а также торцевой стены дома, на которой ввиду протечки плиты лоджии, разрушалась кирпичная кладка. Между тем, суд полагает, что ремонт балконных плит, а также стены дома, в данном случае относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное собрание не проводилось, решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта крыши лоджии и стены дома, собственниками помещений не принималось. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя ответчика и не оспаривалось истцом.
 
        Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
        С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решение о проведении капитального ремонта, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на проведенные ремонтные работы. В силу п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ вопросы проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствующих приведенных выше положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
         Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
        Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 вышеуказанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил).
 
        Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).
 
        Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в правление ТСЖ с вопросом о проведении ремонта стены дома и плиты лоджии, однако, меры не были приняты, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку законом установлен определенный порядок проведения ремонтных работ в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
        При этом фактическое состояние спорного объекта недвижимости, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности). Техническое состояние дома, а именно его отдельных элементов, как критическое, не подтверждено, в связи с чем, не может быть признано ненадлежащим, требующим капитального ремонта.
 
        Суд отказывает и в удовлетворении исковых требований Карповой Н.И. к ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данная компенсация подлежит взысканию при установлении виновных действий ответчика.
 
        При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
         В удовлетворении исковых требований Карповой Н. И. к Товариществу собственников жилья «Барнаульский» о возмещении расходов на ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
 
    Судья          Каширина Т.Г.