Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-901/14
Дело № 2-901/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года город Вышний Волочёк
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Зайцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к Егеревой С.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Егеревой С.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, в котором также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Согласно адресной справке отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Вышневолоцком районе от <дата> года <№>, Егерева С.Ю. в <адрес> не значится.
Истец предоставил в суд информацию из Федеральной миграционной службы, согласно которой Егерева С.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес указан при выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации <дата> года (замена паспорта в связи с изменениями установочных данных).
Исковое заявление подано в суд <дата> года.
Следовательно, на момент подачи искового заявления ответчик не проживала на территории <адрес>.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Иск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к Егеревой С.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу не относится к категории исков, закрепленных в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) и статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность), поэтому применяется общее правило о подсудности.
Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик Егерева С.Ю. проживает на территории <адрес>, то иск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к Егеревой С.Ю. о взыскании задолженности по налогу пени и штрафу неподсуден Вышневолоцкому городскому суду Тверской области и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Исходя из места жительства ответчика дело подсудно ... районному суду города <адрес>.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в ... районный суд города <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд города <адрес> дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к Егеревой С.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
