Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-901/13
Дело № 2-901/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2013 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Подгорновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменковой Т.В., Ермаковой Л.А., Миланиной Г.П. к Матюшкину Г.П., АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании недействительным договора ипотеки и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Абраменкова Т.В., Ермакова Л.А., Миланина Г.П. обратились в суд к Матюшкину Г.П., АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» с указанным иском, ссылаясь на то, что Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкин Г.П. осужден. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственной части ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество, принадлежащее Матюшкину Г.Л.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского о районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено Постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № о взыскании денежных сумм с Матюшкина Г.П. в пользу истцов, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ОАО «Банк Возрождение» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В собственности должника Матюшкина Г.П. имеется <данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на территории <данные изъяты>.
В ходе исполнительного производство было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка была зарегистрирована Ипотека в силу закона (№ регистрации 34-34-16/009/2010-294), что препятствует им как взыскателям получить денежные средства от продажи на торгах данного имущества.
Считают, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Матюшкиным Г.П. и АКБ «Инвестиционный торговый банк», заключен с нарушением закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку на момент государственной регистрации договора ипотеки №, на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был наложен арест, и данная доля земельного участка не подлежала отчуждению.
В связи с чем, просят суд признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матюшкиным Г.П. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Абраменкова Т.В., Ермакова Л.А., Миланина Г.П. и их представитель по доверенности и ордеру – Евсюкова Т.Д., исковые требования поддержали в полном объеме, одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку Миланина Г.П. находилась на стационарном лечении.
Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Куракин Д.В. в суде иск не признал, посчитав, что истцами пропущен срок исковой давности, в силу требований ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, данным п. п. 11, 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, истец вправе защищать свои нарушенные права в установленном законом порядке.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Инвестиционный торговый банк и Матюшкиным Г.П. заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателю <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2 и 3 ст. 339 ГК РФ установлена обязательная письменная форма и регистрация договора об ипотеке, несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 указанной статьи, влечет недействительность договора о залоге.
При заключение договора об ипотеке требования п. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ сторонами нарушены не были, сторонами были достигнуты соглашения по всем вопросам, что также установлено и вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АКБ Инвестиционный торговый банк к ООО «Волга-Ойл Ресурс», ООО «Волга – Ойл», ООО «ТрансФормГруп», Матюшкину Г.П., Цой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, и что в силу требований ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела (л.д. 93 т. 1).
Предъявляя исковые требования к ответчику, истцы основывают свои требования на положениях ч. 3 ст 433 ГК РФ и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственной части ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество, принадлежащее Матюшкину Г.Л., в частности на земельный участок, который был предметом договора ипотеки, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку заключен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона (л.д. 20 т. 1).
Между тем, из объяснений представителя Управления Росреестра по Волгоградской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, и лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрирован арест, доказательств обратного представлено не было, не добыты они и в судебном заседании (л.д. 124 т. 2).
Таким образом, судом установлено, что представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения регистрации, не были оспорены в суде, следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, основания для признания спорного договора об ипотеке отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07. 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ и, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы истцов и их представителя о том, что спорный земельный участок не может быть предметом договора ипотеки, являются несостоятельными, поскольку земельный участок не изъят из оборота, а в силу требований ст. 1 того же Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами, а истцы и их представитель не представили суду доказательств, что спорный земельный участок изъят из оборота, а, следовательно, в силу ст. 130 и ст. 209 ГК РФ Матюшкин Г.П. не был ограничен в совершении договора об ипотеке.
Изложенное позволяет суду считать иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, согласно которым сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), договоры поручительства и об ипотеке относятся к категории оспоримых сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчиком при рассмотрение дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор залога является оспоримой сделкой в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор между Матюшкиным Г.П. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая требования ст. 181 ГК РФ и ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, т.к. имели право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, изложенные обстоятельства являются также основанием для отказа Абраменковой Т.В., Ермаковой Л.А., Миланиной Г.П. в связи с пропуском срока исковой давности в один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Доводы истцов о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда им стало известно о нарушении права и ими не пропущен, не могут быть приняты во внимание, так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Матюшкина Г.П., ФИО10, ФИО11, осужденным по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, принадлежащего осужденному Матюшкину Г.П. – <данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, принимали участие истцы – Миланина Г.В. и Абраменкова Т.В., то есть им было известно том, что спорный земельный участок является предметом залога по кредитному договору.
Не представлено истцами и доказательств того, что их права оспариваемым договором ипотеки нарушены, поскольку стороной данной сделки они не являются, а Матюшкин Г.П., являясь собственником спорного земельного участка и передав его в залог банку в обеспечение финансовых обязательств в <данные изъяты> года, реализовал свои права, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ.
Исходя из изложенного, истцы выбрали не надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. Они не лишены права, в случае нарушения своих прав и законных интересов защищать их в установленном законом порядке.
Кроме того, истцами не представлено доказательств о невозможности исполнения должником обязательств по исполнительному производству иным способом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абраменковой Т.В., Ермаковой Л.А., Миланиной Г.П. к Матюшкину Г.П., АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюшкиным Г.П. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и государственную регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.
Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья Е.И. Скоробогатова