Определение от 23 апреля 2013 года №2-901-13/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года г. Москва
 
        Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901-13/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Букрееву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Букрееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.30.2012 года в размере 1 093187,82 руб., из которых: сумма текущего основного долга 904 970,71 руб., сумма просроченного основного долга 58 084,98 руб., сумма просроченных процентов 112 709,80 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3 824,38 руб., расходы по госпошлине в размере 13 597,95 руб., ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по заключенному между истцом и ответчиком указанному договору не исполняет.
 
        От истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Букреев А.И. в настоящее судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что истец необоснованно подал иск в суд, поскольку в феврале 2013 года, то есть до подачи иска в суд, задолженность им (ответчиком) была погашена, о чем свидетельствуют представленные ответчиком и приобщенные к материалам дела справка от <дата> о прекращении договора, приходные кассовые ордера № от <дата> на сумму 400 050 руб. 00 коп., № от <дата> на сумму 715 050 руб. 00 коп.
 
         Рассмотрев заявление истца, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
        Ходатайство о прекращении изложено в письменном виде.
 
    Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
        При таких обстоятельствах, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.
 
        При этом суд отмечает, что настоящее исковое заявление было подано уже после того, как ответчиком была погашена задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
        При этом суд разъясняет истцу, что возврат государственной пошлины в данном случае производится в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,
 
о п р е д е л и л:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу № 2-901-13/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Букрееву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.
 
        Судья: