Решение Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2020 года №2-9005/2019, 2-700/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 2-700/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Масалеву Р. П. о возмещении ущерба,
установил:
Следственный комитет Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее - СУ СК РФ по РК) обратилось в суд с иском к Масалеву Р.П. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 165600 руб. В обоснование требований указывают, что данные денежные средства ответчиком, занимающим в спорный период должность следователя, 31.08.2018 были признаны вещественным доказательством в рамках уголовного дела N и приобщены к уголовному делу с определением места их хранения - в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК. На основании приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства подлежат обращению в собственность государства, выдан исполнительный лист. С 01.02.2019 Масалев Р.П. уволен со службы в органах внутренних дел. Истцом было установлено, что указанные денежные средства в камеру хранения не передавались, хранились в личном сейфе Масалева Р.П., до увольнения им руководству следственного отдела или другим сотрудникам отдела не передавались. При увольнении ответчик подписал у должностных лиц следственного управления обходной лист о сдаче им всех необходимых документов и материальных ценностей, введя их в заблуждение относительно места нахождения денежных средств. После увольнения ответчика истцом было обнаружено отсутствие данных вещественных доказательств. Утрата была допущена ответчиком при исполнении служебных обязанностей, ввиду чего работодателю причинен прямой действительный ущерб в размере 165600 руб., который подлежит возмещению ответчиком.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).
В судебном заседании представитель истца СУ СК РФ по РК по доверенности Степкин М.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал Следственный комитет РФ в лице СУ СК РФ по РК надлежащим истцом, поскольку конфискованные денежные средства подлежат перечислению в Пенсионный фонд РФ или передаче в службу судебных приставов именно СУ СК РФ по РК. Также указал, что ответчик, в нарушение должностной инструкции, не обеспечил сохранность вещественных доказательств, хранил их в личном сейфе, что запрещено, при увольнении не обеспечил их передачу. Кроме того, ввел в заблуждение руководство, поскольку своим постановлением определилместом хранения вещественных доказательств камеру хранения.
Ответчик Масалев Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на вину работодателя в пропаже вещественных доказательств, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Также, его непосредственным руководителем ФИО9 не приняты соответствующие меры по обеспечению хранения вещественных доказательств, при обнаружении факта отсутствия денежных средств не приняты меры к установлению их места нахождения и своевременному информированию следственного управления. Отсутствие при увольнении претензий к нему со стороны работодателя подтверждается также подписанным обходным листом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу не установлена, основания для привлечения его к полной материальной ответственности согласно нормам трудового законодательства отсутствуют, Следственный комитет в лице СУ СК РФ по РК является ненадлежащим истцом по делу.
Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по доверенности Пехота А.О., Манин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Управление Пенсионного фонда не наделено полномочиями по взысканию причиненного ущерба в виде утраченных подлежащих конфискации денежных средств, органы Пенсионного фонда РФ осуществляют исключительно администрирование обращенных в качестве дохода бюджета конфискованных денежных средств от совершения коррупционных преступлений.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела N, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Масалев Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N, заключенного между ним и СУ СК при прокуратуре РФ, принят на федеральную государственную службу в СУ по РК на должность следователя. Приказом руководителя СУ СК РФ по РК N от ДД.ММ.ГГГГ Масалев Р.П. назначен на должность старшего следователя следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК.
В период с 09.07.2018 по 16.11.2018 ответчиком расследовалось уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки в размере <данные изъяты> руб. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 09.07.2018 ФИО2 вместе с материалами уголовного дела были переданы изъятые с места происшествия денежные средства в размере 165600 руб. 30.07.2018 они были осмотрены Масалевым Р.П. согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ, 31.08.2018 признаны им наряду с иными предметами вещественными доказательствами и на основании постановления приобщены к материалам уголовного дела N с определением места их хранения - в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК (СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК) до принятия окончательного решения по уголовному делу.
На основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Масалев Р.П. уволен со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с 01.02.2019.
В соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N (дело N) на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства, переданные в качестве взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В отношении конфискации денежных средств выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное). 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство N.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.04.2019, составленному начальником отдела ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района, при совершении исполнительных действий установлено, что денежные средства в размере 165600 руб. в камере хранения отсутствуют, согласно пояснениям старшего специалиста 1 разряда СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК ФИО8 в камеру хранения вещественных доказательств указанные денежные средства следователем не сдавались.
Согласно рапорту от 08.04.2019 ФИО9 после поступления приговора суда на исполнение было установлено, что указанные в приговоре вещественные доказательства, а также денежные средства в размере 165600 руб. в камеру хранения согласно Постановлению от 31.08.2018 Масалевым Р.П. не сдавались; в кабинете, который занимал Масалев Р.П., в шкафу для одежды среди пустых коробок были обнаружены упакованные в конверты лазерные диски с видео- и аудиозаписями ОРМ по данному уголовному делу, а также четыре записки и лазерный диск, изъятые в ходе выемки; иных предметов из числа вещественных доказательств по указанному уголовному делу, а также денежных средств сотрудникам канцелярий следственного отдела, руководителю отдела или его заместителям Масалевым Р.П. при увольнении не передавалось; где в настоящий момент находятся компакт-диск с информацией по счетам, конверт, два акта приема-передачи, заявление арбитражного управляющего, чек об отправке почтовой корреспонденции, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.07.2018, лазерный диск с информацией с мобильного телефона, а также наличные денежные средства в сумме 165600 руб. 00 коп. неизвестно. Предпринятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным, необходимо проведение служебной проверки.
Также в ходе судебного разбирательства установлено (указано в рапорте от 08.04.2019, постановлении о прекращении уголовного дела от 27.09.2019), что обозначенное уголовное дело находилось в производстве старшего следователя Масалева Р.П. с 09.07.2018. 28.09.2018 Постановлением руководителя СО по г.Петрозаводск уголовное дело N было передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СО по г.Петрозаводск ФИО10 08.10.2018 по уголовному делу была создана следственная группа в составе следователя ФИО10 и следователя Масалева Р.П. 25.10.2018 постановлением руководителя СО уголовное дело N передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СО по г.Петрозаводск ФИО11 25.10.2018 по уголовному делу была создана следственная группа в составе следователя ФИО11 и Масалева Р.П. Руководителем группы назначена ФИО11, все процессуальные действия по делу выполнял Масалев Р.П. 16.11.2018 уголовное дело было направлено руководителем следственной группы ФИО11 прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.
Как следует из справки к обвинительному заключению от 16.11.2018, вещественные доказательства согласно постановлению следователя Масалева Р.П. от 31.08.2018 хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Петрозаводск СУ СК России по РК.
Между тем, денежные средства в размере 165000 руб. ответчиком в камеру хранения не передавались, а хранились в его личном сейфе в кабинете, что ответчиком не оспаривалось. Также ответчиком не оспаривалось, что перед увольнением со службы указанные вещественные доказательства им никому не сдавались, обходной лист подписан без передачи материальных ценностей.
По факту присвоения или растраты денежных средств, признанных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возбуждено уголовное дело N, которое прекращено постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК ФИО12 от 27.09.2019.
Сторона ответчика указывает на отсутствие своей вины в утрате вещественных доказательств (денежных средств), поскольку материальная ответственность на него не возложена.
Между тем, судом установлено следующее.
Согласно пп."к" п.3 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Масалев Р.П., занимая должность следователя, обязан "соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей". Согласно п.1.2 Должностной инструкции стершего следователя, следователя СО по г.Петрозаводск в своей работе старший следователь, следователь следственного отдела руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Следственном комитете РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом Следственного комитета Российской Федерации, иными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, Положением о СУ СК РФ по РК, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета РФ, организационно-распорядительными документами руководителя следственного управления, а также настоящей должностной инструкцией.
В соответствии с п.2.8 Должностной инструкции старший следователь, следователь следственного отдела обязан принимать меры к обеспечению сохранности предметов, документов, ценностей, изъятых по уголовным делам и материалам проверок; вести делопроизводство в соответствии с требованиями правовых актов Следственного комитета (п.2.13), несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства, требований правовых актов Следственного комитета и организационно-распорядительных документов руководителя следственного управления (п.4.1).
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно п.15 Инструкции запрещается хранить вещественные доказательства, ценности и иное имущество, изъятое в ходе досудебного производства (помимо указанных в пп.12 - 14 настоящей Инструкции), в служебных кабинетах и в других не приспособленных для этого помещениях следственных органов СК России, а также в служебных сейфах (металлических ящиках и шкафах) сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих СК России.
Для хранения в следственном органе СК России изъятых предметов выделяется и оборудуется отдельное помещение - камера хранения вещественных доказательств (п.16). Все изъятые предметы должны быть переданы следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в камеру хранения вещественных доказательств в упакованном виде (п.18).
Руководителем следственного органа СК России назначается лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств, которым ведется книга учета вещественных доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения, а также номенклатурное дело с копиями постановлений, касающихся решений, принятых в отношении вещественных доказательств (п.19).
Как следует из п.26 Инструкции, деньги и иные ценности, если их индивидуальные признаки имеют значение для доказывания, должны храниться в упакованном виде в металлическом шкафу (сейфе) в камере хранения вещественных доказательств. Для обеспечения сохранности больших сумм денег и значительных ценностей принимаются дополнительные меры (усиление охраны здания, помещение денег и ценностей в абонированную ячейку в кредитных организациях). В случае, если индивидуальные признаки денег и иных ценностей не имеют значения для доказывания, они должны быть после их осмотра и производства других необходимых следственных действий сданы в финансовое подразделение следственного органа СК России. Денежные средства, поступившие в финансовое подразделение следственного органа СК России, доставляются не позднее следующего рабочего дня в банк или иную кредитную организацию и зачисляются на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение (п.27).
При передаче уголовного дела от одного следователя другому составляется акт приема-передачи вещественных доказательств и другого изъятого имущества, в котором расписываются оба следователя. При этом они получают в камере хранения вещественных доказательств упаковки с вещественными доказательствами и проверяют их состояние, целостность, наличие подписей и печатей, после чего отражают это в акте приема-передачи (п.42).
При направлении уголовного дела в суд сведения о вещественных доказательствах, не приложенных к уголовному делу, а также об имуществе, на которое наложен арест, приводятся в справке к обвинительному заключению со ссылкой на листы дела, содержащие соответствующие данные: о месте их хранения, о возвращении владельцу, о передаче на реализацию или уничтожении (п.44).
Исходя из требований трудового договора со следователем, должностной инструкции, положений Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что имущество, изъятое по расследуемому следователем уголовному делу, в том числе вещественные доказательства, в силу особого должностного положения и процессуального статуса следователя по уголовному делу, принимаются лично им и находятся в его ведении, следовательно, на него распространяются положения трудового законодательства о полной материальной ответственности.
Довод стороны ответчика об отсутствии условий для хранения в следственном управлении вещественных доказательств не может быть принят в силу следующего.
В материалы дела стороной истца представлена копия договора N аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и СУ СК РФ по РК, акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ с указанным сроком действия договора по 31.12.2018; копия договора N аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и СУ СК РФ по РК, а также сведения из УФК по РК об открытых на имя СУ СК РФ по РК счетах, в том числе счета администратора доходов бюджета, а также счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 - специалиста, ответственного за хранение вещественных доказательств - она ведет книгу учета вещественных доказательств и иного имущества, переданного в камеру хранения, денежные средства и иные ценности, переданные в камеру хранения, хранятся надлежащим образом. Аналогичные пояснения ФИО8 также зафиксированы в постановлении о прекращении уголовного дела от 27.09.2019. Денежные средства в размере 165600 руб. в камеру хранения Масалевым Р.П. или другим следователем не сдавались.
При этом, согласно Книге учета вещественных доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения, за период с 2015 по 2018 год лично Масалевым Р.П. неоднократно сдавались в камеру хранения вещественные доказательства по иным уголовным делам.
Таким образом, в СУ СК РФ по РК на дату признания денежных средств вещественными доказательствами имелась техническая возможность по хранению денежных средств, изъятых по уголовному делу. Кроме того, как следует из пояснений самого Масалева Р.П., отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела от 27.09.2019, с Инструкцией он был знаком, однако, о наличии абонированной ячейки для хранения ценностей ему известно не было. Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника согласно ст.239 ТК РФ, судом не установлены.
Также, из пояснений ответчика, зафиксированных в постановлении о прекращении уголовного дела от 27.09.2019, следует, что в своем кабинете он работал один, ключ от кабинета с ДД.ММ.ГГГГ сдавал на период отсутствия на работе на вахту, ключ от сейфа хранил в ящике стола, посторонние доступа к нему не имели, денежные средства в размере 165600 руб. хранились в сейфе. Несмотря на то, что уголовное дело с 28.09.2018 по 08.10.2018 не находилось в его производстве, денежные средства вплоть до его увольнения находились в сейфе. 04.02.2019 он показал ФИО9 вещественные доказательства, среди которых был конверт, находящиеся в сейфе, но внимание на нем не акцентировал, ключ от кабинета оставил на столе, где оставил ключ от сейфа точно не помнил, возможно рядом с ключом от кабинета. Сами денежные средства он видел в последний раз 30.07.2018, конверт видел и позже, когда пользовался сейфом, но когда в последний раз его видел, он не помнит.
В ходе судебного разбирательства Масалев Р.П. утверждал, что ключ от сейфа передал своему руководителю ФИО9
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что при производстве расследования уголовного дела N ст.следователем Масалевым Р.П. допущено нарушение требований ст.81 и ст.82 УПК РФ, Должностной инструкции, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам. Ответчик, являясь должностным лицом, постановлением от 31.08.2018 передал вещественные доказательства в камеру хранения, однако фактически эту обязанность не исполнил, чем нарушил порядок хранения вещественных доказательств. При передаче уголовного дела от одного следователя другому не составлялся акт приема-передачи вещественных доказательств (п.42 Инструкции).
Кроме того, при увольнении ответчика материальные ценности из его личного сейфа не были сданы руководителю или в камеру хранения вещественных доказательств, доказательств передачи денежных средств Масалевым Р.П. на дату увольнения не представлено. С учетом изложенного довод ответчика о том, что рапорт об обнаружении пропажи денежных средств датирован только 08.04.2019, то есть только через два месяца после обнаружения пропажи и поступления в адрес Управления копии приговора суда, правового значения не имеет.
Довод ответчика о том, что в период с 28.09.2018 по 08.10.2018 уголовное дело было передано в производство следователя ФИО10 на выводы суда также не влияет, поскольку доказательства передачи денежных средств ФИО10 в материалах дела отсутствуют, кроме того, как заявляет ответчик, на дату 04.02.2019 конверт с деньгами был в его сейфе. С 08.10.2018 по 01.02.2019 Масалев Р.П. как ответственное лицо о пропаже денежных средств также не заявлял.
При этом факт того, что лицо, совершившее хищение, в рамках расследования уголовного дела, не установлено, на рассматриваемые правоотношения не влияет, поскольку рассматриваемый спор находится в сфере гражданских правоотношений, указанная утрата стала возможной в результате невыполнения должностных обязанностей ответчиком-следователем, в результате чего работодателю причинен ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства.
Судом установлена причинно-следственная связь между несоблюдением следователем Масалевым Р.П. требований законодательства, регулирующего порядок изъятия и хранения вещественных доказательств, и утратой изъятых в ходе расследования уголовного дела денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере утраченных денежных средств в размере 165600 руб.
Оснований для применения ст.250 ТК РФ в рассматриваемом случае суд не находит.
При этом, суд полагает необоснованным требование истца об указании на взыскание денежных средств для их последующего перечисления в доход федерального бюджета в целях исполнения приговора суда по уголовному делу, поскольку исполнение вступившего в силу приговора суда не может быть поставлено в зависимость от материальных требований его исполнителя к причинившему ущерб лицу.
Довод стороны ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом судом не принимается, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.146 Бюджетного кодекса РФ и п.4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Пенсионный Фонд РФ осуществляет исключительно администрирование доходов бюджетов бюджетной системы от денежных средств, полученных от совершения коррупционных правонарушений.
В настоящем деле во взаимоотношениях пенсионного органа и Масалева Р.П. неправомерных действий, которые в силу норм гражданского законодательства являются условием для взыскания ущерба, не установлено. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, прекращено. Незаконные действия, повлекшие возникновение ущерба, имели место в деятельности СУ СК РФ по РК, должностным лицом которого было допущено нарушение порядка хранения вещественных доказательств. СУ СК РФ по РК является исполнителем приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным перечислить (передать в службу судебных приставов) конфискованные денежные средства в размере 165600 руб. в рамках исполнительного производства N в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО13 - руководителя финансово-экономического отдела СУ СК РФ по РК. Необходимость возмещения данных денежных средств за счет средств СУ СК РФ по РК является прямым действительным ущербом работодателя и его убытками в силу положений ст.ст.15, 1069, 1068 ГК РФ.
Указанное корреспондирует также ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с Масалева Р.П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4512 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Масалева Р. П. в пользу Следственного комитета Российской Федерации ущерб в размере 165600 руб.
Взыскать с Масалева Р. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4512 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка