Решение Брянского районного суда от 29 мая 2020 года №2-900/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 2-900/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Штанову Н.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 30.10.2018 г. в ПАО "Банк Уралсиб" от заемщика Штанова Н.М. поступило предложение на заключение кредитного договора, которое было принято банком, путем принятия решения об акцепте - уведомление N от 30.10.2018 г. о зачислении денежных средств на сети ответчика.
Банком был предоставлен заемщику в офертно-акцептном порядке кредит в сумме 1500 000 руб. под 19% годовых, со сроком возврата кредита по 31.10.2021г. включительно, по условиям которого заемщик обязался производить возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54990 руб., в количестве 36 платежей в дату согласно графику платежей.
Истец свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со Штанова Н.М. задолженность по кредитному договору N от 30.10.2018 года в размере 1229 510 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 1128 361 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 92 112 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 118 руб. 54 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 2 918 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 347 руб. 55 коп.
Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Штанов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2018 г. между ПАО "Банк Уралсиб" (банк) и Штановым Н.М. (заемщик) был заключен кредитный договор (на основании предложения заемщика о заключении кредитного договора) N N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. под 19% годовых, на срок по 30.10.2021г. включительно.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить возврат кредита и начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54990 руб., 30 числа каждого месяца согласно графику платежей.
Ответчик Штанов Н.М. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб" выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив на основании предложения о заключении кредитного договора Штанову Н.М. денежную сумму в размере 1500000 руб., путем зачисления денежных средств на счет заемщика N N, открытый у кредитора, что подтверждается уведомлением N N о зачислении денежных средств (принято N N от 30.10.2018 г.) и выпиской по счету N.
Судом установлено, что заемщик Штанов Н.М. в нарушение условий кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1229510 руб. 81 коп. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п. 6 Общих условий, установлено, что банк вправе потребовать досочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в установленном порядке было направлено Штанову Н.М. заключительное требование от 04.02.2020 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 06.03.2020 г. составила 1229510 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 1128 361 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 92 112 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 118 руб. 54 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 2 918 руб. 59 коп.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленной выпиской по счету.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, разрешая требование ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании неустоек, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6118 руб. 54 коп, а также неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2918 руб. 59 коп.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года), при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме 1229 510 руб. 81 коп. (1128 361 руб. 50 коп. + 92 112 руб. 18 коп. + 6 118 руб. 54 коп. + 2 918 руб. 59 коп.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Штановым Н.М. в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N от 19.03.2020г., ПАО "Банк Уралсиб" при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 14347 руб. 55 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Штанову Н.М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать со Штанова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от 30 октября 2018 года в размере 1229 510 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14347 рублей 55 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка