Решение Брянского районного суда от 30 августа 2017 года №2-900/2017

Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 2-900/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 2-900/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Брянск 30 августа 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Горбатовой М.А., представителей ответчика Емельянова И.М., Киндирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района к Ильющенкову Д. В. об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, прекращении нецелевого использования земельного участка и гаража,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Брянского района обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что Ильющенкову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе осуществления МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района муниципального земельного контроля 19.12.2016 г. было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж, который используется ответчиком в качестве автомойки.
18.11.2016 г. отделом архитектуры Брянского района ответчику было выдано предписание №7 о приостановлении использования объекта придорожного сервиса.
По причине нецелевого использования земельного участка 19.12.2016 г. администрация Брянского района вынесла предписание №36 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.02.2017 г., которое ответчик не исполнил.
11.01.2017 г. в отношении Ильющенкова Д.В. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено постановление №6-рм от 11.01.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком градостроительного и земельного законодательства, просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения земельного и градостроительного законодательства, выражающееся в нецелевом использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а именно: прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: < адрес>; прекратить нецелевое использование объекта капитального строительства (гараж) площадью 52 кв.м., расположенного на указанном земельном участке в качестве объекта придорожного сервиса путем прекращения деятельности по оказанию услуг населению по автомойке, полировке и химчистке автомобилей; демонтировать вывеску «Комплекс Кристалл», а также иные вывески, информационные указатели о предоставлении услуг на спорном объекте капитального строительства.
Представитель истца Администрации Брянского района Горбатова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Киндиров А.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время деятельность автомойки прекращена в полном объеме, все вывески демонтированы.
Ответчик Ильющенков Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комплекс Кристалл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Комплекс Кристалл» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильющенкову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж, принадлежащий ответчику.
18.11.2016 г. отделом архитектуры Брянского района ответчику было выдано предписание №7 о приостановлении использования объекта придорожного сервиса.
Согласно требованию прокурора Брянского района Брянской области о проведении внеплановой проверки о целевом использовании земельного участка 19.12.2016 г. в присутствии Ильющенкова Д.В., инженера-геодезиста МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» муниципальным инспектором ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ильющенкова Д.В. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, используется не по целевому назначению. На земельном участке расположен объект недвижимости, который используется как автомойка для автомобилей населения, что подтверждается установленной вывеской автокомплекс «Кристалл» и графиком работы. Действия собственника земельного участка имеют признаки земельного правонарушения, являясь одновременно и административным правонарушением, подпадающим под действие ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ-использование земельных участков по нецелевому назначению.
По результатам проведенной проверки Ильющенкову Д.В. было вынесено предписание от 19.12.2016 г. №36 в срок до 01.02.2017 г. устранить нарушение земельного законодательства.
Постановлением Управления Росреестра по Брянской области от 11.01.2017 г. по делу №6-рм о назначении административного наказания Ильющенков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
31.01.2017 г. на основании ходатайства Ильющенкова Д.В. был продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу №88/2016 до 01.05.2017 г.
28.04.2017 г. Ильющенков Д.В. обратился в МУ КУМИ Брянского района с заявлением о продлении срока исполнения предписания, но 28.04.2017 г. ему было отказано.
12.05.2017 г. по результатам внеплановой документарной проверки по выполнению предписания об устранении земельного правонарушения было установлено, что предписание №36 от 19.12.2016 г. Ильющенковым Д.В. в установленные сроки не исполнено, что подтверждается актом от 12.05.2017 г.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Согласно акту выезда комиссии по обследованию земельного участка и объекта капитального строительства от 09.08.2017 г. на момент выезда объект капитального строительства, используемый ранее как автомойка, не функционировал, предпринимательская деятельность не велась, боковые вывески с графиком работы отсутствовали, главная вывеска с названием «Комплекс Кристалл» не демонтирована, накрыта тентом.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что с 30.06.2017 г. деятельность ООО «Комплекс Кристалл» прекращена, все сотрудники уволены.
Таким образом, в настоящее время права истца не нарушены, в связи с чем исковые требования о прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: < адрес>; прекращении нецелевого использования объекта капитального строительства (гараж) площадью 52 кв.м., расположенного на указанном земельном участке в качестве объекта придорожного сервиса путем прекращения деятельности по оказанию услуг населению по автомойке, полировке и химчистке автомобилей, подлежат оставлению без удовлетворения.
Оценивая требования истца о демонтаже вывески «Комплекс Кристалл», суд приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на крыше гаража размещена вывеска «Комплекс Кристалл».
ООО «Комплекс Кристалл» зарегистрировано по адресу: < адрес>, по месту нахождения спорного гаража, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 2 ст. 3 этот Закона объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона "О рекламе").
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу вышеуказанных норм закона сведения, размещенные на вывесках в месте нахождения организации (месте осуществления деятельности) и содержащие указание на наименование, адрес места нахождения организации, вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, а также сведения, размещенные на вывесках и содержащие указание только на вид оказываемых услуг (профиль деятельности) либо реализуемых товаров, не подпадают под законодательное определение рекламы. К данным сведениям не могут применяться требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
С учетом расположения рассматриваемой конструкции, а именно баннера и содержащейся в ней информации - «Комплекс Кристалл», она свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о месте нахождения ООО «Комплекс Кристалл». Таким образом, вывеска размещена на здании гаража в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не подлежит демонтажу.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Брянского района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать