Решение от 02 июля 2014 года №2-900/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» июля 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2014 по исковому заявлению Хамитовой ФИО1 к Марсакову ФИО2 о признании сделок состоявшимися и признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамитова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области, с учетом уточненного искового заявления, по тем основаниям, что она приобрела земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок выделялся Марсакову ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок ФИО3 и передал ему оригиналы документов. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала участок истцу по расписке и передала ей оригиналы документов на земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, произвела неотделимые улучшения земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пыталась оформить земельный участок и обращалась к Марсакову ФИО2 с просьбой о переоформлении земельного участка на ее имя, однако получила отказ.
 
    Просит суд признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., между Марсаковым ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, ФИО4 и Хамитовой ФИО1 Признать право собственности за Хамитовой ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.
 
    Истец Хамитова ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Марсаков ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения». Судом также принимаются во внимание пояснения истца, о том, что ответчик отказывается оформлять земельный участок, поясняя, что он его продал в ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, пояснили, что спорный земельный участок не является муниципальной или не разграниченной государственной собственностью, оставили вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования признают полностью, пояснили, что истец в ДД.ММ.ГГГГ оплатила долги за участок и по настоящее время оплачивает членские взносы. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно представленному истцом письменному заявлению (л.д. 126), подтвердил, что купил участок у Марсакова ФИО2 и продал его ФИО4 Просил рассмотреть дело без его участия, иск признает.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Согласно представленному истцом письменному заявлению ФИО4 пояснила, что купила участок у ФИО3 и продала его Хамитовой ФИО1 Просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что является с истцом соседом по даче. Пояснил, что первоначально дача в ДД.ММ.ГГГГ выделялась Марсакову ФИО2, вторых собственников он не знает, после чего дача была продана ФИО4, которая продала дачу Хамитовым. Пояснил, что по просьбе истца звонил Марсакову ФИО2, но он отказался помочь в переоформлении, в дальнейшем на контакт не выходил. Пояснил, что истец пользуется участком около 10 лет, споров о границе между земельными участками с ней не имеет.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что является соседом по даче с истцом. Пояснил, что она пользуется дачей с ДД.ММ.ГГГГ, кто пользовался дачей до нее не знает. Пояснил, что истец обрабатывает участок, споров по границе с ней не имеет.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменные заявления третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Марсаков ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выпиской из списка дачников (л.д. 33-34), расчетной книжкой (л.д. 8-31).
 
    Судом установлено, что указанный земельный участок Марсаков ФИО2 продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 35-36), письменным заявлением ФИО3 (л.д. 126).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный участок ФИО4, что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), заявлением ФИО4 (л.д. 127). Кроме того, Марсаков ФИО2 в соответствии с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) просил председателя Комитета по земельным ресурсам Красноярского района переоформить спорный участок на ФИО4 Заявление было согласовано председателем СНТ «<данные изъяты>».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок Хамитовой ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец в свою очередь добросовестно пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все необходимые платежи, однако не может переоформить на себя право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке в связи с тем, что ответчик произвел первую сделку по отчуждению участка в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала выдачи свидетельств о праве на земельные участки, а в последующем отказался от оформления земельного участка на истца, мотивируя это тем, что участок продан и это не его проблемы.
 
    Согласно представленным письменным показаниям ФИО5, ФИО6, а также письменным показаниям третьих лиц ФИО3, ФИО4, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 истец добросовестно пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывает земельный участок, производит его улучшение, претензий по границам земельного участка не имеют.
 
    Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также членство Марсакова ФИО2 в садоводческом товариществе и предоставление ему до введения в действие вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земель СНТ «<данные изъяты>».
 
    Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
 
    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и Хамитова ФИО1 являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, при совершении сделок купли-продажи им передавались все имеющиеся документы на участок, а также сам земельный участок, которым они добросовестно пользовались, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует признать указанные сделки состоявшимися. Судом также установлено, что у истца отсутствуют споры с соседями по границам указанного земельного участка, она добросовестно пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все необходимые платежи, производит неотделимые улучшения земельного участка, что подтверждается представленными квитанциями, показаниями свидетелей, третьих лиц, однако не может надлежащим образом оформить право собственности на участок, поставить его на кадастровый учет в связи с отсутствием в этом заинтересованности первоначального собственника, на которого выделялся спорный участок. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не должны нарушать имущественные права истца как добросовестного приобретателя земельного участка, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 551, 556 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хамитовой ФИО1 к Марсакову ФИО2 о признании сделок состоявшимися и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
 
    Признать состоявшимися сделки купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Марсаковым ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и Хамитовой ФИО1.
 
    Признать за Хамитовой ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов