Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-900/2014
Дело № 2- 900/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
с участием истицы Швенглер Н.А.,
представителя ответчика - директора МАУ «Центр хозяйственно-технического обслуживания» Максарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швенглер Н. А. к муниципальному автономному учреждению «Центр хозяйственно-технического обслуживания» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Швенглер Н.А. обратилась в суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр хозяйственно-технического обслуживания» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, которым в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Полагает, что заработная плата должна быть начислена с учетом оклада, который должен быть не ниже МРОТ, после чего на этот размер подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка. Также просила обязать работодателя в будущем начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера с начислением районного коэффициента и северной надбавки.
Директор МАУ «Центр хозяйственно-технического обслуживания» Максаров В.В. в судебном заседании иск Швенглер Н.А. не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве, суду пояснил, что денежных средств на повышение заработной платы работникам ЦХТО у учреждения и в бюджете района нет. Учреждение, руководителем которого он является, бюджетное и самостоятельно не устанавливает оклады работникам, а исполняет нормативно-правовые акты органов государственной власти Республики Коми, которые определяют размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений. Произведенный истицей расчет недоначисленной заработной платы не оспаривает.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Федеральными законами от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ и от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в размере 5 205 рублей в месяц, с 01 января 2014 года - 5 554 рубля в месяц.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В связи с приведенными нормами права суд находит несостоятельными довод представителя ответчика о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату.
Из трудового договора, заключенного между МАУ «Центр хозяйственно-технического обслуживания» и Швенглер Н.А. следует, что Швенглер Н.А. принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срокс <ДД.ММ.ГГГГ> с выплатой должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., выплат стимулирующего характера при наличии фонда оплаты труда учреждения, районного коэффициента в размере <данные изъяты>% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> %.
Из представленных лицевых счетов по заработной плате Швенглер Н.А.следует, что без учета районного коэффициента и северной надбавки начисленная её заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года с учетом фактически отработанного рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Истицей предоставлен расчет недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля. Данный расчет представителем ответчика не оспорен.
Вместе с тем, суд находит расчет Швенглер Н.А. подлежащим корректировке.
Так, в <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года Швенглер Н.А. отработала <данные изъяты> рабочих дней при месячной норме <данные изъяты> рабочих дней, ей начислен оклад в размере <данные изъяты> рублей, стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля, районный коэффициент (<данные изъяты>%) и северная надбавка (<данные изъяты>%), всего заработная плата начислена в размере <данные изъяты> рубля. Тогда как заработная плата должна начисляться следующим образом: МРОТ (<данные изъяты> рубля) + стимулирующая выплата <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля) + районный коэффициент (<данные изъяты>%) и северная надбавка (<данные изъяты>%), что в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер недоначисленной Швенглер Н.А. заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля).
В <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года Швенглер Н.А. отработала <данные изъяты> рабочих дней при месячной норме <данные изъяты> рабочих дней, ей начислен оклад в размере <данные изъяты> рублей, стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля, районный коэффициент (<данные изъяты>%) и северная надбавка (<данные изъяты>%), всего заработная плата начислена в размере <данные изъяты> рубля. Тогда как заработная плата должна начисляться следующим образом: МРОТ (<данные изъяты> рубля) + стимулирующая выплата <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля) +районный коэффициент (<данные изъяты>%) и северная надбавка (<данные изъяты>%), что в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер недоначисленной Швенглер Н.А. заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля).
В <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года Швенглер Н.А. при месячной норме <данные изъяты> рабочих дня отработала <данные изъяты> рабочих дней, ей начислен оклад в размере <данные изъяты> рубля, районный коэффициент (<данные изъяты>%) и северная надбавка (<данные изъяты>%), всего заработная плата начислена в размере <данные изъяты> рубля. Тогда какзаработная плата должна начисляться следующим образом:МРОТ (<данные изъяты> рубля) : <данные изъяты> х <данные изъяты> +районный коэффициент и северная надбавка – (<данные изъяты>%), что в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер заработной платы Швенглер Н.А.за <данные изъяты> рабочих дней <ДД.ММ.ГГГГ> года составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля –<данные изъяты> рубля).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Швенглер Н.А. и взыскании с ответчика в её пользу недоначисленнойзаработной платыза период с <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты> рубля.
В части исковых требований Швенглер Н.А. о возложении обязанности на ответчика выплачивать ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента исевернойнадбавки суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральными законами от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ и от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в размере 5 205 рублей в месяц, с 01 января 2014 года - 5 554 рубля в месяц.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Княжпогостский район Республики Коми (ранее Коми АССР) приравнен к районам Крайнего Севера.
В силу требований ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Швенглер Н.А. в данной части и возложить на ответчика-работодателя обязанность выплачивать ей заработную плату пропорционально отработанному времени не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента исевернойнадбавки.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета при этом госпошлина подлежитвзысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский»,в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швенглер Н. А. удовлетворить.
Взыскать с МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района»в пользу Швенглер Н. А. недоначисленную заработную плату за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля.
Возложить на МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района»начислять и выплачивать Швенглер Н. А. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации пропорционально отработанному времени с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» освободить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
