Решение от 01 сентября 2014 года №2-900/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                       Дело № 2-900/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., с участием истца Ермоловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой О. А. к Закрытомуакционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») Саратовский филиал о взыскании стоимости страхового возмещения, компенсации судебных расходов, морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
         Ермолова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 24.07.2013 г. истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>. 05.04.2014г. произошел страховой случай, к припаркованному автомобилю истца возле магазина «Лента» в п.Юбилейный г.Саратова был причинен ущерб от действия третьих лиц, а именно - повреждение передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, диска колеса заднего правого. 09.04.2014г. истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал с заявлением на оплату страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. 21.04.2014г. по направлению ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал был произведен осмотр автомобиля истца в ООО «Эксавто» и были зафиксированы повреждения автомобиля. Однако ответчиком не были произведены страховые выплаты, в связи с чем 29.07.2014г. истец подала ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию о невыполнении условий договора по выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не предпринял возможности решить спор, в связи с чем Ермолова О.А.просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал возмещение материального вреда в размере 27 598 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные расходы в виде затрат на производство экспертизы в размере 2 202 рублей.
 
     Истец Ермолова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствиис правилами обязательного страхования. Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР>.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 05.04.2014 года произошел страховой случай, к припаркованному автомобилю истца возле магазина «Лента» в п. Юбилейный г. Саратова был причинен ущерб от действия третьих лиц, а именно - повреждение передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, диска колеса заднего правого. 09.04.2014г. истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал с заявлением на оплату страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. 21.04.2014г. по направлению ЗАО «ГУТА-Страхование» Саратовский филиал был произведен осмотр автомобиля истца в ООО «Эксавто», согласно которого сумма ущерба составляет 27 598 рублей.Гражданская ответственность Ермоловой О.А. была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», истец 29.07.2014г. обратился к ответчику с претензией за выплатой страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке выплачивать указанную сумму страхового возмещения отказался, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    Сумма ущерба определена экспертным исследованием ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» - экспертное исследование <НОМЕР> по акту осмотра <НОМЕР> от 21.04.2014г. всумме 27 598 рублей
 
    Как устанавливается п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страховании. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата истечения 30-дневного срока со дня подачи заявления о страховой выплате является сроком исчисления неустойки. Мировым судьей установлено и сторонами не оспорено, что истец обращался в страховую компанию с претензией за получением страхового возмещения, о чем свидетельствует акт о страховом случае.. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в связи с чем сумма страхового возмещения в сумме 27 598 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, мировой судья, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермоловой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что ответчик не использовал возможности своевременного добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф относительно взысканной суммы по удовлетворенным требованиям, исходя из стоимости товара и компенсации морального вреда ((27 598+3000)/2), что составляет 15 299 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. С целью установлению размера страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»,  в котором была проведена независимая экспертиза. Расходы на проведение независимой экспертизы, которые истец просит взыскать с ответчика, составили 2202 рублей, что подтверждается актом <НОМЕР> от 01.08.2014г. иквитанцией (л.д. 33, 35).
 
    Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.
 
    Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что стоимость проведенной независимой экспертизы подлежит взысканию не в составе страхового возмещения, а в виде судебных расходов, понесенных истцом при защите принадлежащего ему права. При этом мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы иными необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  (с  изменениями,  внесенными  Федеральным законом «О внесении изменений  в части первую  и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты  Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями,государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.; по требованию неимущественного характера- 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1227 рублей 94 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103,  194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                      решил:
 
    Исковые требования Ермоловой О. А. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхованеи» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, компенсации судебных расходов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Ермоловой О. А. страховое возмещение в размере 27598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15299 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2202 рубля, а всего 48099 (сорок восемь тысяч девяносто девять) рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае еслитакое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: