Решение от 11 июля 2014 года №2-900/2014

Дело № 2-900/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау     11 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием истца Деденкова А.В.,
 
    его представителя истца адвоката Мамантовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    представителя ответчика Мясникова А.В. представившего доверенность б/н от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деденкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан-групп» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Деденков А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Сан-групп» (ранее имевшему фирменное наименование ООО «Премиум – Класс») на том основании, что <...> он заключил с ответчиком договор поручения № <...> по которому оплатил <...>, в том числе 10 % от суммы договора ответчику как вознаграждение за посреднические услуги.
 
    По условиям договора поручения ответчик обязался заключить от имени истца и за его счет с международной компанией «Медиасет Консалтинг эс.эль» договор на резервирование права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели на курортах Испании, Индонезии, Китая и Тайланда по выбору истца.
 
    Однако спустя несколько месяцев истец уточнил цены на перелет к месту отдыха, сравнил цены с другими туристическими компаниями на туры в вышеуказанные страны и пришел к выводу о невыгодности предложенных ответчиком условий отдыха. В этой связи он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на что получил отказ.
 
    Истец указывает, что ответчик уговорил его заключить договор, ссылаясь на очень выгодные условия организации отдыха за границей, однако ответчик ввел его в заблуждение, скрыв, что в стоимость договора не входит перелет и питание во время отдыха.
 
    Ответчик фактически осуществляет деятельность туроператора без соответствующего разрешения и страхования, реализовывает туристический продукт с нарушением порядка, установленного действующим Российским законодательством – Законом РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Ответчик не довел до истца информацию о потребительских свойствах туристического продукта, что лишило последнего возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки.
 
        Ответчик, выступая от имени компании «Медиасет Консалтинг эс.эль», не разъяснил ему информацию о местонахождении данной компании и необходимости обращения с требованием о расторжении договора в данную иностранную компанию, отношения с которой регулируются законодательством Испании.
 
        При изложенных обстоятельствах на основании статей 12,13,15,32 Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере <...>; неустойку с даты предъявления претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ; компенсировать причиненный моральный вред в размере <...>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм и компенсировать понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
 
        В судебном заседании истец Деденков А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что узнал о деятельности компании ООО «Премиум Класс» из рекламной акции в торговом центре в феврале <...> года, где он заполнил анкету для участия в акции по организации отдыха за рубежом. Через несколько дней ему пришло СМС – сообщение, в котором он вместе с супругой приглашался посетить офис компании. По приезду в офис ответчика его с супругой вместе с другими супружескими парами препроводили в зал, в котором на протяжении полутора часов показывали красивые видеофильмы с сюжетами об отдыхе на курортах <...>: шикарные апартаменты, инфраструктуру отлей, пляжи, рестораны. После этого к нему с супругой подошел менеджер и предложил пройти в отдельный кабинет для обсуждений условий договора. Он, Деденков, как и его супруга, ранее не имели опыта организации своего отдыха за рубежом, поэтому всю информацию воспринимали только со слов менеджера, который повторял, что у них имеется только один день для приобретения апартаментов за рубежом по очень низким ценам. После просмотра видеофильма у него Деденкова сложилось впечатление, что за уплаченные им деньги он приобретает весь комплекс услуг, показанных в ходе промо акции. Предложенные к подписанию документы он не читал, подписывал, доверяя менеджеру. Узнал об обмане только в мае <...> года, когда семья решила поехать отдыхать за границу. Только тогда по приезду в офис ответчика он узнал, что в стоимость договора не входит стоимость перелета к месту отдыха, питание, страховки, оформление виз и что ответчик готов оказать ему дополнительные услуги по бронированию авиабилетов, оформлению медицинских страховок, виз. При таких обстоятельствах стоимость поездки увеличивалась в три раза. При обращении в другие туристические агентства он выяснил, что аналогичная поездка при обычных условиях стоит гораздо дешевле.
 
    В этот же год он вместе семьей съездил на двух недельный отдых в Турцию в пятизвёздочный отель по программе «все включено» за 80 тыс. руб.
 
        Представитель истца адвокат Мамонтова О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Мясников А.В. просил оставить исковые требования Деденкова А.В. без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Ответчик по настоящему иску ООО «Сан-групп» ранее именовалось как ООО «Премиум-Класс». Изменение фирменного наименования Общества произведено на основании протокола общего собрания учредителей <...> от <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <...>.
 
        Судом установлено, что <...> между Деденковым А.В. и ООО «Премиум-Класс» заключен договор поручения № <...> по которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «Медиасет Консалтинг Эс.Эль», являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в Приложении <...> «Список курортов», а так же перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в размере 10% от общей суммы договора.
 
    В пункте 1.3 договора раскрыто понятие курортной жилой площади как двухкомнатных апартаментов, состоящих из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 4. Во исполнение договора поручения Деденков А.В. выдал ООО «Премиум Класс» доверенность на заключение договора с компанией «Медиасет Консалтинг Эс.Эль»
 
    Далее ООО «Премиум- Класс», выступая от имени и по поручению Деденкова А.В., заключило с Международной компанией «Медиасет Консалнтинг Эс.Эль» договор № <...> от <...>, по которому последняя компания, именуемая по договору Исполнителем резервирует за Заказчиком - Деденковым А.В. право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № 1.
 
    Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».
 
    Вопреки доводам истца о том, что его ввели в заблуждении относительно потребительских свойств приобретаемых услуг в пункте 1.3 договора резервирования повторно раскрыто понятие курортной жилой площади как двухкомнатных апартаментов, состоящих из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 4.
 
    Пунктом 1.4 договора оговорено право Заказчика временно пользоваться территорией конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта, и местами общего пользования, определенными Администрацией данного курорта.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что полная стоимость договора составляет 3240 у.е., в стоимость договора входит:
 
    - предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота – 48%;
 
    - оплата за пользование курортной жилой площадью – 52%
 
    В разделе 8 договора приведены реквизиты Международной компании «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» в том числе адрес регистрации, адрес для переписки, телефоны, факсы, электронный адрес, банковские реквизиты.
 
        В судебном заседании истец Деденков А.В. пояснил, что получил второй экземпляр договора поручения и договора резервирования жилой площади с Международной компанией «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» с приложением списка курортов в день заключения, то есть <...>.
 
    Так же Деденков А.В. пояснил в суде, что при заключении вышеуказанных договоров <...> им собственноручно был заполнен опросник, в котором он подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что в стоимость договора № <...> не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинские страховки. Ему разъяснено, что он вправе обратиться за содействием в оформлении въездной визы, медицинской страховки и покупке авиабилетов в компанию-партнер «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» в <...> ООО «Премиум Класс».
 
    В этот же день Деденков А.В. внес первый платеж по договору в сумме <...> Последующие платежи внесены <...> в сумме <...> переводом по платежному поручению <...> и <...> в сумме <...> Всего по договору оплачено <...>
 
    <...> истец повторно приглашался в офис ответчика, где по дополнительному соглашению, подписанному сторонами, стоимость договора № <...> от <...> снижена с <...> у.е. до <...> у.е., где одна у.е. равна стоимости одного евро.
 
    В период с <...> февраля по <...> ООО «Премиум- Класс» исполнило договор поручения перечислив стоимость договора Международной компании «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>. и <...> от <...>.
 
    Требование об отмене поручения, прекращение договора поручения и возврате уплаченных по договору денежных средств направлено истцом ответчику по почте только <...>, то есть после полного исполнения условий договора поручения от <...>. Более того, данное требование возращено истцу почтовой организацией без вручения.
 
    В последующем требование о расторжении договора поручение выдвигалось ответчиком только при подаче настоящего иска <...>.
 
    Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о прекращении (расторжении) договора поручения до исполнения данного договора суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены.
 
    В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В силу статей 977-978 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
 
    Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
 
    Таким образом, на момент выдвижения требования об отмене поручения ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, заключив с Международной компании «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» договор на резервирование курортной площади и перечислив последней средства за резервированные апартаменты в полном объеме.
 
    Иных оснований для расторжения договора поручения, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    Вся информация о существенных условиях сделки изложена в вышеприведенных договорах ясно, понятно, исключает их двоякое толкование. Вторые экземпляры договоров вручены истцу в день заключения сделки. Деденков А.В., будучи дееспособным гражданином, имел возможность ознакомиться с содержанием заключенных договоров до их подписания. В последующем по хронологии событий имел время для отмены данного поручения.
 
    Доводы истца о том, что он, заключая договор поручения с ответчиком, приобрел туристический продукт в понятии, данном в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора поручительства, но не из туристической деятельности.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований Деденкова А.В. не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Деденкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан-групп» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий