Решение от 24 июля 2014 года №2-900/2014

Дело № 2-900/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
24 июля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания            Верховской А.В.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцева А.В., представителя ответчика администрации ВГО ЗАТО Вилючинска Аброськиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на участке объездной магистральной автомобильной дороги от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй» жилого района Приморский Вилючинского городского округа,
 
установил:
 
    И.о прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автодор», в котором просил обязать ответчика в срок до 01 сентября 2012 года устранить нарушения требований п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 на участке объездной магистральной автомобильной дороги от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй» жилого района Приморский Вилючинского городского округа.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Так, собственником сооружения - «Объездная магистральная автомобильная дорога от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй» жилого района Приморский г. Вилючинск Камчатского края» является Вилючинский городской округ ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Согласно условиям муниципального контракта, заключенного между отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа и МУП «Автодор», последнее приняло на себя обязательство по содержанию дорог Вилючинского городского округа на период 2012-2014 годов. В то же время, в ходе проведенной проверки установлено, что обочины на всей протяженности указанной автомобильной дороги, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части названной дороги более чем на 4 сантиметра, наблюдается разрушение бортового камня, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Кроме того, в нарушение требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части на всей протяженности данной автомобильной дороги имеет выбоины длиной – более 15 сантиметров, шириной более 60 сантиметров и глубиной более 5 сантиметров. Полагал, что наличие выявленных в ходе проверки нарушений не отвечает целям и задачам действующего законодательства и способно повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровья граждан, являющихся участниками дорожного движения на территории Вилючинского городского округа, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Судом на основании положений ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве советчика привлечена администрация ВГО ЗАТО Вилючинска; основании ст. 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска.
 
    В ходе рассмотрения дела 14 июля 2014 года помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцев А.В. представил суду заявление о частичном отказе от требований к МУП «Автодор», а именно в части возложения обязанностей устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги, в связи с их добровольным исполнением, о чем судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в данной части.
 
    В судебном заседании 24 июля 2014 года от представителя прокуратуры поступило ходатайство об исключении МУП «Автодор» из числа ответчиков по делу, в связи с тем, что обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на их собственника, то есть в данном случае на администрацию. Также представитель прокуратуры отказался от требований к администрации ВГО в части выполнения требований п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги.
 
    Представитель ответчика администрации ВГО Аброськина А.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования прокурора полагала заявленными обоснованно. Суду пояснила, что ремонт бордюрного камня на указанном участке автодороги может быть произведен только в 2015 году. При этом пояснила, что конкурс на проведение работ по заявленным требованиям в части ремонта бордюрного камня не объявлялся в виду отсутствия финансирования.
 
    Представитель МУП «Автодор» Бурхавецкий Н.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, по поводу требований прокурора в части того, что обочины на всей протяженности указанной автомобильной дороги, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части названной дороги более чем на 4 сантиметра, пояснил, что бордюры разрушаются в следствии старости и воздействия атмосферных явлений, при этом указал, что администрация не объявляла конкурса на проведение ремонтных работ в данной области.
 
    Третье лицо Управление городского хозяйства администрации ВГО о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения поселения.
 
    Аналогичные положения содержатся в подп.3, 5 ч. 1 ст. 7 Устава Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска.
 
    В силу требований статьи 34 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатского края.
 
    Частью 6 статьи 35 Устава установлено, что к числу полномочий администрации Вилючинского городского округа относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.
 
    В соответствии с положениями статьи 40 Устава Вилючинского городского округа в собственности городского округа - ЗАТО г. Вилючинска находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе, автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 3 указанного Федерального закона ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Осуществление дорожной деятельности, к которой относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 ФЗ № 257-ФЗ).
 
        Согласно ст. 17 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.
 
    Правилами статьи 12 указанного Федерального закона регламентировано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
 
        В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, данный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.5. ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
 
    Судом установлено, что сооружение – дорога Объездная магистральная дорога от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй», является собственностью Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск (л.д.17).
 
    Актом проверки от 25 апреля 2014 года, проведенной помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцевым А.В. совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Кучеренко И.А., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Ткаченко А.О., установлено, что покрытие проезжей части на всей протяженности автомобильной дороги имеет выбоины длиной – более 300 сантиметров, шириной - более 125 сантиметров и глубиной – более 7 сантиметров. Разрушение открытых поверхностей отдельных бортовых камней более, чем на 20% площади; Обочин, не отделенных от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части названной дороги более чем на 4 сантиметра (л.д. 08); нарушения в части: разрушение открытых поверхностей отдельных бортовых камней более, чем на 20% площади; Обочин, не отделенных от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части названной дороги более чем на 4 сантиметра на 11 июля 2014 года не устранены, что подтверждено актом (л.д.242).
 
    Как следует из материалов дела между отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации ВГО (в дальнейшем наименование изменено на Управление городского хозяйства администрации ВГО) и муниципальным унитарным предприятием «Автодор» заключен муниципальный контракт № 2 согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильных дорог Вилючинского городского округа на период с 2012-2014 г.г., предусмотренные техническим заданием и финансируемые из бюджета ВГО.
 
    Муниципальным контрактом установлено, что подрядчик в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику выполненную работу на соответствие ее объема и качества техническому заданию, заказчик совместно с подрядчиком производит проверку объема и качества выполненных работ, подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактуру, заказчик производит оплату фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней со дня подписания указанных документов (п.п. 2.1. 2.2., 3.3.1, 3.3.2).
 
    В соответствии с п. 2.10 технического задания к перечню обязательных ежегодных объемов и видов работ по содержанию автомобильных дорог на период 2012-2014 г.г. МУП «Автодор» в летний период должно производить и планировку существующих обочин автогрейдером.
 
    Кроме того, 11 февраля 2014 года между Управлением городского хозяйства администрации ВГО и МУП «Автодор» заключен муниципальный контракт №8, согласно которому Подрядчик (МУП «Автодор») обязуется выполнить по заданию Заказчика (администрация ВГО) работы по содержанию автомобильных дорог в ВГО в 2014 году.
 
    Вместе с тем, согласно представленным муниципальным контрактам, пояснений сторон в судебном заседании, работы по выполнению требований пункта 4.4.5. ГОСТ Р 50597-93, не предусмотрены.
 
        Таким образом, установив, что указанная в иске Дорога является собственностью Вилючинского городского округа, актом проверки от 25 апреля 2014 года (л.д.8-9), подтвержденным актом проверки от 11 июля 2014 года (л.д.242), установлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 п. 4.4.5: отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади; в соответствии с действующим законодательством обязанность содержанию автомобильной дороги возложена на орган местного самоуправления, условиями заключенного муниципального контракта не предусмотрен ремонт бордюрного камня, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требование прокурора об установлении администрации ВГО срока для выполнения ремонтных работ по истечению одного месяца со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 ст.206 ГПК ПФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В судебном заседании представитель истца просил суд установить срок для исполнения решения суда 1 сентября 2015 года. Установление указанного срока прокурор мотивировал тем, что наличие выявленных нарушений способно повлечь причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а именно граждан, являющихся участниками дорожного движения на территории Вилючинского городского округа.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что разрушение бортового камня зафиксированы прокурором на всей протяженности данной дороги, а не на отдельных ее участках, принимая во внимание объем работ, подлежащий выполнению, суд находит целесообразным установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений до 01 сентября 2015 года, включительно.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, также не подлежит взысканию с ответчика на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.
 
    МУП «Автодор» подлежит освобождению от ответственности по данному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на участке объездной магистральной автомобильной дороги от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй» жилого района Приморский Вилючинского городского округа, удовлетворить.
 
    Возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края обязанность устранить нарушения требований п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, на участке объездной магистральной автомобильной дороги от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй» жилого района Приморский Вилючинского городского округа, в срок до 01 сентября 2015 года, включительно.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья              Н.Д. Буткин