Решение от 02 июня 2014 года №2-900/2014

дело № 2-900/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 02 июня 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г., с участием:
 
    представителя Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречениченко А.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гречениченко А.А. обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А. и обязать их устранить в полном объеме допущенное нарушение его права.
 
    Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям Гречениченко А.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкина И.А. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, были соединены в одно производство, поскольку обжаловались действия должностных лиц Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю в рамках одного исполнительного производства.
 
    В обосновании доводов поданных заявлений Гречениченко А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Будённовском районном отделе службы судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю в сводное производство №№ были объединены исполнительные производства №№, №№, №№, №№, по которым он является взыскателем, а должником Р.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Будённовского районного отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкиным И. А. было вынесено постановление об удовлетворении его жалобы и признано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Глыбиной Н.А., выразившееся в непринятии должных мер по реальному исполнению требований исполнительных документов. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю Глыбиной Н.А. был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия необходимых мер по реальному исполнению требований исполнительного законодательства. Однако, несмотря на истечение установленного срока, по настоящее время он, как взыскатель о мерах, предпринятых ею для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем Глыбиной Н.А. не уведомлен. В связи, с чем в марте 2014 года направил письменный запрос старшему судебному приставу Чайкину И.А. Полагает, что данный запрос должен был рассмотрен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Уведомлений о продлении срока рассмотрения своего обращения на 30 суток ему не поступало. Поэтому считает, что старший судебный пристав Чайкин И.А. допустил бездействие, что выразилось в игнорировании его обращения и уклонении от дачи ответа. Данное бездействие нарушает его права и законные интересы на получение информации. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    В судебное заседание Гречениченко А.А. не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В связи, с чем суд рассматривает поданные заявления в отсутствии Гречениченко А.А.
 
    Представитель Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Глыбина Н.А. суду пояснила, что считает необоснованными доводы заявления о бездействии судебных приставов при рассмотрении обращения Гречениченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ, в котором предоставлена вся информация о ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника Р.Г.А.
 
    Выслушав объяснения представителя Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В производстве Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> руб. с Р.Г.А. в пользу Гречениченко А.А. ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в размере <данные изъяты> руб. с Р.Г.А. в пользу Гречениченко А.А. ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Р.Г.А. в пользу Гречениченко А.А. ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Р.Г.А. в пользу Гречениченко А.А. .
 
    Постановлением старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Чайкиным И.А. была удовлетворена жалоба Гречениченко А.А. и признано бездействие судебного пристава-исполнителя Глыбиной Н.А. по исполнительному производству №.
 
    Из заявления Гречениченко А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю и просил сообщить ему как взыскателю, какие именно меры по исполнению требований исполнительного производства были приняты и каков их результат.
 
    В обосновании доводов своего заявления о допущенном старшим судебным приставом Чайкиным И.А. и судебным приставом-исполнителем Глыбиной Н.А. бездействии Гречениченко А.А. указывает, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение. Уведомлений о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 суток не поступало; соответственно, последним днем направления ответа по его обращению являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ он не получил, поэтому полагает, что игнорирование его обращения и уклонении от дачи ответа на него, затрагивают и нарушаю его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству и свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Глыбиной Н.А.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Из указанного следует, что при разрешении заявления Гречениченко А.А. о бездействии старшего судебного пристава Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Глыбиной Н.А. подлежат применению нормы Закона «Об исполнительном производстве», а не Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного суд признает необоснованными доводы заявления Гречениченко А.А. о нарушении старшим судебным приставом Чайкиным И.А. и судебным приставом-исполнителем Глыбиной Н.А. требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Таким образом положения указанного Федерального закона регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В судебное заседание были представлены копии письменных уведомлений направленных начальником Буденновского районного отдела УФССП по Ставрополському краю Чайкиным И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гречениченко А.А. на его запрос о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства.
 
    Указанные письменные уведомления были направлены Гречениченко А.А. по двум адресам в <адрес>.
 
    Факт отправки указанных письменных уведомлений подтверждается списком заказных писем, поданных Буденновским районным отделом УФССП по Ставрополському краю, в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного суд признает, что должностными лицами Буденновского районного отдела УФМС по Ставрополському краю надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению взыскателя Гречениченко А.А. о ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника Р.Г.А.
 
    Вопросы доставки почтовой корреспонденции не входят в обязанности Буденновского районного отдела УФМС по Ставрополському краю.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает необоснованными доводы Гречениченко А.А. о допущенном бездействии со стороны старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП по Ставрополському краю Чайкиным И.А. и судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела УФССП по Ставрополському краю Глыбиной Н.А.
 
    В связи, с чем доводы заявления Гречениченко А.А. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 441, 197,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Гречениченко А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Чайкина И.А. и судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела ССП УФССП РФ по Ставропольскому краю Глыбиной Н.А. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.